중화인민공화국 민법전의 적용에 관하여 계약 편 통칙 관련 몇 가지 문제에 대한 해석   

계약 분쟁 사건 및 계약에 기인하지 않은 채권·채무 관계 분쟁 사건을 적절히 심리하고, 당사자의 합법적 권익을 법에 따라 보호하기 위해, 「중화인민공화국 민법전」, 「중화인민공화국 민사소송법」 등 관련 법률 규정에 근거하며 재판 실무와 결합하여 본 해석을 제정한다.

1. 일반 규정

제1조 인민법원은 민법전 제142조 제1항 및 제466조 제1항의 규정에 따라 계약 조항을 해석할 때, 문구의 통상적 의미를 기초로 하여 관련 조항, 계약의 성질과 목적, 관행 및 신의성실의 원칙을 종합적으로 고려하고, 계약 체결 배경, 협의 과정, 이행 행위 등의 요소를 참조하여 분쟁 조항의 의미를 확정해야 한다.

당사자 간에 계약 조항에 대해 문언이 나타내는 통상적 의미와 다른 공동의 이해가 있었다는 증거가 있는 경우, 일방 당사자가 문언의 통상적 의미에 따라 계약 조항을 해석할 것을 주장하는 경우에는 인민법원은 이를 인정하지 않는다.

계약 조항에 대해 둘 이상의 해석이 가능하여 해당 조항의 효력에 영향을 미칠 수 있는 경우, 인민법원은 해당 조항이 유효하도록 유리한 해석을 선택해야 한다. 무상 계약에 해당하는 경우에는 채무자에게 부담이 더 적은 해석을 선택해야 한다.

제2조 다음 각 호의 경우는 법률 및 행정법규의 강행규정에 위반되지 않고 공서양속에 어긋나지 않는 한, 인민법원은 민법전에서 말하는 '거래관행'으로 인정할 수 있다:

(1) 당사자 간 거래 활동에서의 관행적 관행;

(2) 거래 행위가 현지 또는 특정 분야·업계에서 일반적으로 채택되고, 거래 상대방이 계약을 체결할 때 이미 알고 있거나 알았어야 했던 관행입니다.

거래 관행에 대해서는 주장을 제기한 당사자가 입증 책임을 진다.

2. 계약의 체결

제3조 당사자 간에 계약 성립 여부에 대한 분쟁이 있는 경우, 인민법원이 당사자의 성명 또는 명칭, 목적물 및 수량을 확정할 수 있다면 일반적으로 계약이 성립한 것으로 인정해야 한다. 다만, 법률에 별도의 규정이 있거나 당사자 간에 별도의 합의가 있는 경우에는 그러하지 아니하다.

앞의 규정에 따라 계약이 성립한 것으로 인정되는 경우, 법원은 민법전 제510조 및 제511조 등의 규정에 따라 계약에 부족한 내용을 확정해야 합니다.

당사자가 계약의 무효를 주장하거나 계약의 취소·해제 등을 청구하는 경우, 인민법원이 계약이 성립하지 않았다고 판단하는 경우에는 「최고인민법원 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정」 제53조의 규정에 따라 계약의 성립 여부를 중점적 쟁점으로 심리해야 하며, 사건의 구체적 상황에 따라 증거제출 기한을 다시 지정할 수 있습니다.

제4조: 입찰 방식으로 계약을 체결한 경우, 당사자가 낙찰통지서가 낙찰자에게 도달한 시점부터 계약이 성립한다고 확인해 줄 것을 요청하면 인민법원은 이를 지지해야 한다. 계약이 성립한 후 당사자가 서면 계약의 체결을 거부하는 경우, 인민법원은 입찰공고문, 입찰서류 및 낙찰통지서 등을 근거로 계약의 내용을 확정해야 한다.

현장 경매, 온라인 경매 등 공개 입찰 방식을 통해 계약을 체결한 경우, 당사자가 경매사가 망치를 내리고 전자거래시스템이 거래 성사를 확인한 시점부터 계약이 성립한다고 요청하는 경우, 인민법원은 이를 지지해야 합니다. 계약이 성립한 후 당사자가 거래확인서의 체결을 거부하는 경우, 인민법원은 경매공고, 입찰자의 제시가격 등을 근거로 계약의 내용을 확정해야 합니다.

재산권거래소와 같은 기관이 경매 및 매매 등록 거래를 주관하는 경우, 해당 기관이 공시하는 경매공고 및 거래규정 등의 문서는 계약 성립에 필요한 요건을 명확히 규정하고 있습니다. 당사자가 해당 요건이 충족된 시점부터 계약이 성립함을 확인해 달라고 요청하는 경우, 인민법원은 이를 지원해야 합니다.

제5조 제3자가 사기 또는 강박 행위를 통해 당사자가 진정한 의사에 반하여 계약을 체결하게 하고 이로 인해 손해를 입은 경우, 해당 당사자가 제3자에게 배상책임을 청구하는 경우, 인민법원은 법에 따라 이를 지지한다. 다만, 당사자들이 신의성실의 원칙에 어긋나는 행위를 한 경우에는 인민법원은 각자의 과실 정도에 따라 상응하는 책임을 정할 수 있다. 단, 법률 및 사법해석에서 당사자와 제3자 간의 민사책임에 대해 별도로 규정한 경우에는 그 규정에 따른다.

제6조 당사자가 청약서, 주문서, 예약서 등의 형식으로 장래 일정 기한 내에 계약을 체결하기로 약정하거나, 장래 일정 기한 내에 계약을 체결할 것을 담보하기 위해 계약금을 지급한 경우, 장래 체결할 계약의 당사자, 목적물 등이 명확히 정해져 있다면 인민법원은 예약계약이 성립된 것으로 인정해야 한다.

당사자가 의향서나 각서 등을 체결함으로써 거래의 의사를 표시할 뿐, 장래 일정 기한 내에 계약을 체결하기로 약정하지 않았거나, 비록 약정은 있었으나 장래 체결될 계약의 주체·목적 등 구체적인 내용을 확정하기 어려운 경우, 한쪽 당사자가 예약계약이 성립했다고 주장하더라도 인민법원은 이를 인정하지 않는다.

당사자가 체결한 청약서, 주문서, 예약서 등은 계약의 목적물, 수량, 대금 또는 보수 등 주요 내용에 대해 합의를 이루었으며, 본 해석 제3조 제1항에서 정한 계약 성립 요건을 충족합니다. 만약 향후 일정 기간 내에 별도로 계약을 체결하기로 명시적으로 약정되지 않았거나, 비록 약정이 있더라도 당사자 일방이 이미 이행 행위를 하였고 상대방이 이를 수락한 경우에는 인민법원은 본 계약이 성립된 것으로 인정해야 합니다.

제7조 예약계약이 효력을 발생한 후, 당사자 일방이 본 계약의 체결을 거부하거나, 본 계약의 체결을 협의하는 과정에서 신의성실의 원칙에 어긋나는 행위를 함으로써 본 계약의 체결에 실패한 경우, 인민법원은 해당 당사자가 예약계약에서 정한 의무를 이행하지 않은 것으로 인정해야 한다.

인민법원은 당사자 중 한쪽이 본 계약을 체결하기 위한 협의 과정에서 신의성실의 원칙에 위배되었는지 여부를 판단할 때, 해당 당사자가 협의 과정에서 제시한 조건이 예약계약의 약정 내용과 현저히 벗어나는지 여부 및 합리적인 노력을 기울여 협의를 진행했는지 여부 등을 종합적으로 고려해야 한다.

제8조 약정 계약이 효력을 발생한 후, 당사자 일방이 본 약정 계약의 체결 의무를 이행하지 않을 경우, 상대방이 그로 인해 발생한 손해에 대해 배상할 것을 청구하는 경우, 인민법원은 법에 따라 이를 지지한다.

앞서 규정한 손해배상에 대해 당사자 간에 약정이 있는 경우에는 그 약정에 따르며, 약정이 없는 경우에는 인민법원은 예약계약의 내용적 완비성 및 본계약 체결 조건의 충족 정도 등을 종합적으로 고려하여 적절히 결정해야 합니다.

제9조 계약 조항이 민법전 제496조 제1항의 규정에 부합하는 경우, 당사자가 단지 계약서가 표준계약서를 기반으로 작성되었거나 양측이 이미 명확히 합의하여 해당 계약 조항이 표준약관에 해당하지 않는다고 주장하는 것만으로는 해당 조항이 표준약관이 아니라는 주장을 법원이 받아들이지 않는다.

영업활동을 하는 당사자 일방이, 실제로 반복적으로 사용되지 않았다는 이유만으로 사전에 작성되어 상대방과 협의하지 않은 계약 조항이 표준약관이 아니라고 주장하는 경우, 인민법원은 이를 인정하지 않는다. 다만, 해당 조항이 반복적 사용을 목적으로 사전에 작성된 것이 아님을 입증할 수 있는 경우에는 예외로 한다.

제10조: 계약 체결 시 표준약관을 제공하는 측이 일반적으로 상대방의 주의를 끌 만한 문자, 기호, 글자체 등으로 명확히 표시하여, 상대방의 책임 면제 또는 경감, 상대방의 권리 배제 또는 제한 등 상대방과 중대한 이해관계가 있는 비정상적인 조항에 대해 주의를 환기한 경우, 인민법원은 민법전 제496조 제2항에서 규정한 주의 의무를 이행한 것으로 인정할 수 있다.

형식적 조건을 제공하는 측이 상대방의 요청에 따라, 상대방과 중대한 이해관계가 있는 비정상적인 조항의 개념, 내용 및 법적 효과에 대해 서면 또는 구두로 일반적으로 이해할 수 있는 방식으로 설명한 경우, 인민법원은 이를 민법전 제496조 제2항에서 규정한 설명의무를 이행한 것으로 인정할 수 있다.

형식적 조건을 제공한 당사자는 이미 안내의무 또는 설명의무를 다하였다는 점에 대해 입증책임을 진다. 인터넷 등 정보통신망을 통해 체결된 전자계약에 있어서, 형식적 조건을 제공한 당사자가 단지 체크박스 설정, 팝업창 등의 방식을 취했다는 이유만으로 안내의무 또는 설명의무를 이행했다고 주장하는 경우, 인민법원은 이를 인정하지 않는다. 다만, 그가 제1항 및 제2항의 규정에 부합하는 증거를 제출한 경우에는 그러하지 아니하다.

3. 계약의 효력

제11조 당사자 중 한쪽이 자연인인 경우, 해당 당사자의 연령, 지능, 지식, 경험 및 거래의 복잡성을 종합적으로 고려하여 계약의 성질, 계약 체결에 따른 법적 효과 또는 거래에서 존재하는 특정 위험에 대해 마땅한 인지능력을 갖추지 못했다고 인정될 수 있는 경우에는, 인민법원은 이러한 사정이 민법전 제151조에 규정된 '판단능력 부족'에 해당한다고 판단할 수 있다.

제12조 계약이 법에 따라 성립한 후, 승인 신고 의무를 지닌 당사자가 승인 신고 의무를 이행하지 않거나, 승인 신고 의무의 이행이 계약의 약정 또는 법률·행정법규의 규정에 부합하지 않는 경우, 상대방이 그에게 계속해서 승인 신고 의무를 이행할 것을 청구하는 경우, 인민법원은 이를 지원해야 한다. 또한, 상대방이 계약 해지를 주장하며 승인 신고 의무 위반에 따른 손해배상 책임을 지도록 청구하는 경우, 인민법원은 이를 지원해야 한다.

인민법원이 당사자 일방에게 심사승인 의무를 이행하라고 판결한 후에도 해당 당사자가 이를 이행하지 않을 경우, 상대방이 계약 해지를 주장하고 계약 위반에 따른 손해배상 책임을 근거로 배상책임을 지도록 요청하는 경우, 인민법원은 이를 지원해야 합니다.

계약 승인 전에 당사자 일방이 상대방에게 계약상 주요 의무의 이행을 청구하고, 소명 후에도 소송청구를 변경하기를 거부하는 경우, 인민법원은 해당 소송청구를 기각해야 합니다. 다만, 이는 별도로 소송을 제기하는 데 영향을 미치지 않습니다.

승인 의무를 지닌 당사자가 이미 승인 신청 등의 절차를 밟았거나 효력이 발생한 판결에 따라 승인 의무를 이행하였음에도 불구하고 승인 기관이 승인을 거부한 경우, 상대방이 손해배상 책임을 지도록 요청하더라도 인민법원은 이를 받아들이지 않는다. 다만, 당사자의 귀책사유로 인해 승인 의무의 지연 이행 등으로 계약이 승인되지 않은 경우, 상대방이 이로 인해 입은 손해에 대해 배상할 것을 청구하는 경우에는 인민법원은 민법전 제157조의 규정에 따라 처리해야 한다.

제13조 계약이 무효이거나 취소 가능한 경우, 당사자가 해당 계약이 관련 행정관리부서에 등록되었거나 승인기관의 승인을 받았으며, 또는 해당 계약에 근거하여 재산권의 변경등기·이전등기를 이미 처리했다는 이유로 계약의 효력을 주장하더라도 인민법원은 이를 인정하지 않는다.

제14조 당사자 간에 동일한 거래에 대해 여러 개의 계약을 체결한 경우, 인민법원은 그 중 허위의 의사표시로 체결된 계약을 무효로 인정해야 한다. 만약 당사자가 법률 및 행정법규의 강제적 규정을 회피하기 위해 허위의 의사표시를 통해 진정한 의사표시를 숨겼다면, 인민법원은 민법전 제153조 제1항의 규정에 따라 숨겨진 계약의 효력을 인정해야 한다. 또한, 당사자가 계약의 승인 등 수속을 이행하도록 한 법률 및 행정법규의 규정을 회피하기 위해 허위의 의사표시를 통해 진정한 의사표시를 숨겼다면, 인민법원은 민법전 제502조 제2항의 규정에 따라 숨겨진 계약의 효력을 인정해야 한다.

전항의 규정에 따라 은폐된 계약이 무효로 인정되거나 효력이 발생하지 않는다고 판단되는 경우, 인민법원은 은폐된 계약을 사실 기초로 하여 민법전 제157조의 규정에 따라 당사자의 민사책임을 확정해야 한다. 다만, 법률에 별도의 규정이 있는 경우에는 그러하지 아니하다.

당사자가 동일한 거래를 위해 체결한 여러 계약이 모두 진정한 의사표시에 의한 것이며, 그 밖에 계약의 효력에 영향을 미치는 사정이 없는 경우, 인민법원은 각 계약의 성립 순서와 실제 이행 상황을 확인한 후, 계약 내용에 변경이 있었는지 여부를 판단해야 합니다. 법령이나 행정규범에 의해 계약 내용의 변경이 금지된 경우에는, 인민법원은 해당 계약의 변경이 무효임을 인정해야 합니다.

제15조 법원은 당사자 간의 권리의무 관계를 판단함에 있어 계약서에 명시된 명칭에 얽매이지 않고, 계약서에 명시된 내용을 기준으로 해야 한다. 당사자가 주장하는 권리의무 관계와 계약서 내용에 따라 인정되는 권리의무 관계가 일치하지 않는 경우, 법원은 계약 체결 배경, 거래 목적, 거래 구조, 이행 행위 및 당사자 간에 거래 대상이 허위로 조작되었는지 여부 등의 사실을 종합적으로 고려하여 당사자 간의 실제 민사법적 관계를 판단해야 한다.

제16조 계약이 법률이나 행정법규의 강제적 규정을 위반한 경우, 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우에는 행위자가 행정책임 또는 형사책임을 부담함으로써 해당 강제적 규정의 입법목적을 달성할 수 있는 경우, 인민법원은 민법전 제153조 제1항의 '해당 강제적 규정이 민사법률행위의 효력을 무효로 하지 않는 한'이라는 규정에 따라, 해당 계약이 강제적 규정 위반으로 인해 무효가 되지 않는다고 인정할 수 있다.

(1) 강제적 규정은 비록 사회 공공질서를 유지하는 것을 목적으로 하지만, 계약의 실제 이행이 사회 공공질서에 미치는 영향은 현저히 경미하며, 계약을 무효로 인정할 경우 사건 처리 결과가 공평하고 공정하지 못하게 될 우려가 있다.

(2) 강제적 규정은 정부의 세금, 토지 양도금 등 국가 이익이나 기타 민사 주체의 합법적 이익을 보호하기 위한 것이며, 계약 당사자의 민사적 권익을 목적으로 하는 것이 아니다. 따라서 계약을 유효하다고 인정하더라도 해당 규범의 목적 달성에 영향을 미치지 않는다.

(3) 강제적 규정은 당사자 일방에게 위험 관리 및 내부 관리 등을 강화하도록 요구하는 것을 목적으로 하며, 상대방은 계약이 강제적 규정을 위반했는지 여부를 심사할 능력이나 의무가 없으며, 계약을 무효로 인정할 경우 불리한 결과를 감수해야 합니다.

(4) 당사자 중 한쪽이 계약 체결 당시 강행규정을 위반했음에도 불구하고, 계약 체결 이후 이미 강행규정 위반을 보완할 수 있는 조건을 갖추고 있음에도 불구하고 신의성실의 원칙에 어긋나며 이를 보완하지 않은 경우;

(5) 법령 및 사법해석에서 정한 기타의 경우.

법률과 행정법규의 강제적 규정은 계약 체결 후 이행 행위를 규제하는 것을 목적으로 하며, 당사자가 계약이 강제적 규정을 위반했다는 이유로 계약 무효를 주장하는 경우 인민법원은 이를 받아들이지 않는다. 다만, 계약 이행으로 인해 반드시 강제적 규정을 위반하게 되거나 법률 및 사법 해석에 별도의 규정이 있는 경우에는 그러하지 아니하다.

앞의 두 항에 따라 계약이 유효하다고 인정되더라도 당사자의 위법 행위가 처리되지 않은 경우, 인민법원은 관련 행정 관리 부서에 사법적 권고를 제출해야 합니다. 만약 당사자의 행위가 범죄 혐의가 있는 경우에는 사건의线索를 형사수사기관에 이송해야 하며, 형사 자치소송에 해당하는 경우에는 당사자에게 관할 인민법원에 별도로 소송을 제기할 수 있음을 알려야 합니다.

제17조 계약이 비록 법률이나 행정법규의 강행규정을 위반하지 않더라도, 다음 각호의 어느 하나에 해당하는 경우 인민법원은 민법전 제153조 제2항의 규정에 따라 계약을 무효로 인정해야 한다.

(1) 계약이 정치안보, 경제안보, 군사안보 등 국가안보에 영향을 미치는 경우;

(2) 계약이 사회적 안정, 공정한 경쟁 질서를 저해하거나 사회 공공의 이익을 침해하는 등 사회 공공질서에 위배되는 경우;

(3) 계약이 사회적 공덕, 가정윤리에 어긋나거나 인격의 존엄성을 훼손하는 등 선량한 풍속에 위배되는 경우.

인민법원은 계약이 공서양속에 위배되는지 여부를 판단할 때, 사회주의 핵심가치관을 지침으로 삼아 당사자의 주관적 동기와 거래 목적, 정부 부처의 규제 강도, 일정 기간 동안 당사자가 유사한 거래를 수행한 빈도, 행위의 사회적 결과 등을 종합적으로 고려해야 하며, 재판문서에 이를 충분히 설명해야 합니다. 만약 당사자가 생활상의 필요에 의해 거래를 한 것이고, 이로 인해 사회의 공공질서에 중대한 영향을 미치지 않으며, 국가안보에 지장을 주지도 않고 선량한 풍속에도 어긋나지 않는다면, 인민법원은 해당 계약을 무효로 인정해서는 안 됩니다.

제18조 법령 및 행정법규의 규정에 '마땅히', '반드시' 또는 '해서는 안 된다'와 같은 표현이 있더라도, 해당 규정은 민사적 권리를 제한하거나 부여하는 것을 목적으로 하며, 행위자가 이 규정을 위반할 경우 무권처분, 무권대리, 초과권한 대표 등에 해당하게 되거나, 그로 인해 계약 상대방이나 제3자가 취소권, 해지권 등의 민사적 권리를 취득하게 되는 경우, 인민법원은 법령 및 행정법규에 명시된 해당 규정 위반에 따른 민사적 법적 효과에 따라 계약의 효력을 인정해야 한다.

제19조 양도 또는 재산권 설정을 목적으로 체결된 계약에 대해 당사자 또는 진정한 권리자가 계약 체결 당시 양도인이 목적물에 대한 소유권이나 처분권을 가지고 있지 않았다는 이유만으로 계약의 무효를 주장하는 경우, 인민법원은 이를 인정하지 않는다. 만약 진정한 권리자의 사후 동의를 받지 못하거나 양도인이 사후에 처분권을 취득하지 못하여 계약을 이행할 수 없는 경우, 양수인이 계약 해지를 주장하고 양도인에게 계약 위반에 따른 손해배상 책임을 청구하는 경우에는 인민법원은 법에 따라 이를 지원한다.

앞서 규정한 계약이 유효하다고 인정되고, 양도인이 이미 재산을 인도하거나 명의변경 등록을 완료한 경우, 진정한 권리자가 재산권에 대한 변동이 발생하지 않았음을 주장하거나 재산의 반환을 청구하는 경우, 인민법원은 이를 지원해야 한다. 다만, 수취인이 민법전 제311조 등 규정에 따라 선의로 재산권을 취득한 경우에는 그러하지 아니하다.

제20조 법령 및 행정법규가 법인의 법정대표자 또는 비법인단체의 책임자의 대표권을 제한하는 경우, 계약에 관련된 사항은 법인이나 비법인단체의 권력기관 또는 의사결정기관의 의결을 거쳐야 하거나, 법인이나 비법인단체의 집행기관이 결정해야 한다. 법정대표자나 책임자가 권한을 받지 않고 법인이나 비법인단체의 명의로 계약을 체결한 경우, 상대방이 합리적인 심사의무를 다하지 않았음을 이유로 해당 계약이 법인이나 비법인단체에 대하여 효력을 발생하고 그들이 위약책임을 부담한다고 주장하더라도 인민법원은 이를 인정하지 않는다. 다만, 법인이나 비법인단체에 과실이 있는 경우에는 민법전 제157조의 규정에 따라 그에 상응하는 배상책임을 지도록 판결할 수 있다. 상대방이 이미 합리적인 심사의무를 다하였고, 표견대표에 해당하는 경우에는 인민법원은 민법전 제504조의 규정에 따라 처리하여야 한다.

계약에 관련된 사항이 법률 및 행정법규가 정한 법정대표자 또는 책임자의 대표권 한도를 초과하지 않았으나, 법인이나 비법인 조직의 정관 또는 권한기관 등이 설정한 대표권에 대한 제한을 초과한 경우, 상대방이 해당 계약이 법인이나 비법인 조직에 대하여 효력이 있으며, 이로 인해 발생한 위약책임을 법인이나 비법인 조직이 부담해야 한다고 주장하는 경우, 인민법원은 법에 따라 이를 지지한다. 다만, 법인이나 비법인 조직이 상대방이 해당 제한을 알고 있었거나 알았어야 했다는 점을 입증한 경우에는 그러하지 아니하다.

법인 및 비법인 조직이 민사책임을 부담한 후, 과실이 있는 법정대표자 또는 책임자에게 권한을 초과한 대표행위로 인해 발생한 손해에 대해 구상권을 행사하는 경우, 인민법원은 법률에 따라 이를 지지한다. 법령 및 사법해석에서 법정대표자와 책임자의 민사책임에 관해 별도의 규정을 두고 있는 경우에는 그 규정에 따른다.

제21조 법인 및 비법인 조직의 직원이 자신의 직무 권한을 초과하는 사항에 대해 법인 또는 비법인 조직의 명의로 계약을 체결한 경우, 상대방이 해당 계약이 법인 또는 비법인 조직에게 효력이 있으며, 이로 인해 발생한 위약책임을 법인 또는 비법인 조직이 부담해야 한다고 주장하더라도 인민법원은 이를 인정하지 않는다. 다만, 법인 또는 비법인 조직에 과실이 있는 경우에는 인민법원은 민법전 제157조의 규정에 따라 그에 상응하는 손해배상 책임을 부과할 수 있다. 전술한 경우가 표시대리에 해당하는 경우에는 인민법원은 민법전 제172조의 규정에 따라 처리해야 한다.

계약에 관련된 사항이 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우, 인민법원은 법인 및 비법인 조직의 직원이 계약 체결 시 직무 권한을 초과하였다고 인정해야 한다.

(1) 법에 따라 법인 또는 비법인 조직의 권력기관 또는 의사결정기관이 의결해야 하는 사항;

(2) 법에 따라 법인 및 비법인 조직의 집행기관이 결정해야 하는 사항;

(3) 법에 따라 법인 또는 비법인 조직을 대표하여 법정대표자나 책임자가 수행해야 하는 사항;

(4) 통상적인 상황에서 직권에 따라 처리할 수 없는 사항입니다.

계약에 관련된 사항이 전항에 따라 정해진 직권 범위를 초과하지 않았으나, 법인 또는 비법인 조직이 직원의 직권 범위에 부과한 제한을 초과한 경우, 상대방이 해당 계약이 법인 또는 비법인 조직에게 효력이 있으며 이로 인해 위약책임을 지게 된다고 주장하는 경우, 인민법원은 이를 인정해야 합니다. 다만, 법인 또는 비법인 조직이 상대방이 해당 제한을 알고 있었거나 또는 알았어야 했다는 점을 입증한 경우에는 그러하지 않습니다.

법인 및 비법인 조직이 민사책임을 부담한 후 고의 또는 중대한 과실이 있는 직원에게 구상권을 행사하는 경우, 인민법원은 법에 따라 이를 지지한다.

제22조: 법인 또는 비법인 조직의 명의로 계약을 체결한 법정대표자, 책임자 또는 직원이 권한을 초과하지 않은 경우, 법인 또는 비법인 조직이 계약에 날인된 인장이 등록된 인장이 아니거나 위조된 인장임을 이유로 해당 계약이 자신에게 효력이 없다고 주장하더라도, 인민법원은 이를 인정하지 않는다.

계약은 법인 또는 비법인 조직의 명의로 체결되나, 법인 또는 비법인 조직의 인장을 찍지 않고 법정대표자, 책임자 또는 직원이 서명하거나 지문을 찍은 경우, 상대방이 법정대표자, 책임자 또는 직원이 계약 체결 시 권한을 초과하지 않았음을 입증할 수 있다면, 인민법원은 해당 계약이 법인 및 비법인 조직에 대하여 효력을 발생한다고 인정해야 한다. 다만, 당사자가 인장을 찍는 것을 계약 성립의 조건으로 약정한 경우에는 그러하지 아니하다.

계약서에 법인 또는 비법인 조직의 인감만 날인되어 있고 담당자 서명이나 지문날인이 없는 경우, 상대방이 계약이 법정대표자, 책임자 또는 직원이 그 권한 내에서 체결한 것임을 입증할 수 있다면, 인민법원은 해당 계약이 법인 및 비법인 조직에게 효력을 발생한다고 인정해야 한다.

앞선 세 가지 규정에 해당하는 경우, 법정대표자, 책임자 또는 직원이 계약 체결 시 대표권 또는 대리권을 초과하였더라도 민법전 제504조의 규정에 따라 표현대표가 성립하거나, 민법전 제172조의 규정에 따라 표현대리가 성립하는 경우에는 인민법원은 해당 계약이 법인 및 비법인 조직에 대하여 효력을 발생한다고 인정해야 한다.

제23조 법정대표자, 책임자 또는 대리인이 상대방과 악의적으로 결탁하여 법인 또는 비법인 조직의 명의로 계약을 체결함으로써 법인 및 비법인 조직의 합법적 권익을 침해한 경우, 법인 및 비법인 조직이 민사책임을 지지 않는다고 주장하는 경우에는 인민법원은 이를 인정해야 한다.

법인 및 비법인 조직이 법정대표자, 책임자 또는 대리인에게 상대방으로부터 입은 손해에 대해 연대하여 배상할 것을 청구하는 경우, 인민법원은 이를 지원해야 한다.

법인 및 비법인 조직의 입증에 따라, 당사자 간의 거래 관행, 계약 체결 시 공정성을 현저히 상실한 상태였는지 여부, 관련 인원이 부당한 이익을 취했는지 여부, 계약의 이행 상황 등 여러 요소를 종합적으로 고려하여, 인민법원이 법정대표자, 책임자 또는 대리인이 상대방과 악의적 담합을 했을 가능성이 높다고 판단하는 경우, 앞서 언급한 인원들에게 계약 체결 및 이행 과정 등 관련 사실에 대해 진술하거나 해당 증거를 제출하도록 요구할 수 있습니다. 만약 이들이 정당한 사유 없이 진술을 거부하거나, 제출한 진술이 합리적이지 않으면서도 적절한 증거를 제시하지 못한다면, 인민법원은 악의적 담합이 성립된 것으로 판단할 수 있습니다.

제24조 계약이 성립하지 않거나 무효로 되었거나 취소되었거나 효력이 발생하지 않는다고 확정된 경우, 당사자가 재산의 반환을 청구하는 경우, 재산의 반환 가능성이 확인되면 인민법원은 사건의 구체적 상황에 따라 점유하고 있는 목적물을 반환하거나 등기부등본의 기재를 정정하는 등의 방식을 단독으로 또는 병합하여 적용해야 한다. 또한, 재산의 반환 불가능하거나 반환할 필요가 없는 것으로 심사된 경우에는, 인민법원은 계약이 성립하지 않았거나 무효로 되었거나 취소되었거나 효력이 발생하지 않는다고 확정된 날의 해당 재산의 시장가격 또는 기타 합리적인 방법으로 산정한 가치를 기준으로 할증 보상을 판결하여야 한다.

전항에서 정한 경우를 제외하고, 당사자가 손해배상을 청구하는 경우에는 인민법원은 재산의 반환 또는 가액 보상의 상황을 고려하여, 재산의 증가 수익과 감가 손실, 거래 비용 지출 등의 사실을 종합적으로 판단하고, 양측 당사자의 과실 정도 및 원인력의 크기를 참작하여 신의성실의 원칙과 공평의 원칙에 따라 손해배상액을 합리적으로 결정해야 합니다.

계약이 성립하지 않거나 무효로 되었거나 취소되었거나 효력이 발생하지 않는 경우, 당사자의 행위가 위법으로 의심되며 아직 처리되지 않은 상태에서 한쪽 또는 양측이 위법행위를 통해 부당한 이익을 얻을 우려가 있는 경우에는 인민법원은 관련 행정관리부서에 사법적 권고를 제출해야 합니다. 당사자의 행위가 범죄로 의심되는 경우에는 사건의线索를 형사수사기관에 이송해야 하며, 형사자기소사건에 해당하는 경우에는 당사자에게 관할인민법원에 별도로 소송을 제기할 수 있음을 알려야 합니다.

제25조 계약이 성립하지 않거나 무효로 되거나 취소되거나 효력이 발생하지 않는 경우, 대금 또는 보수의 반환을 청구할 권리를 가진 당사자가 상대방에게 자금 점유 비용의 지급을 청구하는 경우, 인민법원은 당사자의 청구 범위 내에서 중국인민은행이 전국은행간채권중개센터에 위임하여 공시한 1년 만기 대출 시장공시금리(LPR)에 따라 산정하여야 한다. 다만, 자금을 점유한 당사자가 계약의 성립하지 않거나 무효로 되거나 취소되거나 효력이 발생하지 않는 데 과실이 없는 경우에는 중국인민은행이 공시한 동일 기간·동종 예금 기준금리에 따라 산정하여야 한다.

양측은 상호 반환의 의무를 지며, 당사자가 동시 이행을 주장하는 경우 인민법원은 이를 지원해야 합니다. 목적물을 점유하고 있는 측이 그 목적물에 대해 사용하고 있거나 법에 따라 사용할 수 있는 경우, 상대방이 그가 지급해야 할 자금 차지료와 받을 수 있는 목적물 사용료를 서로 상계해 줄 것을 청구하는 경우, 인민법원은 이를 지원해야 합니다. 다만, 법률에 별도의 규정이 있는 경우에는 그러하지 않습니다.

4. 계약의 이행

제26조 당사자 일방이 법령 또는 계약의 약정에 따라 발행해야 할 세금계산서, 증빙서류 제공 등 주요 채무가 아닌 의무를 이행하지 않은 경우, 상대방이 해당 채무의 계속 이행을 요청하고, 이를 이행하지 않음으로 인해 발생한 손해에 대해 배상할 것을 청구하는 경우, 인민법원은 법에 따라 이를 지원한다. 다만, 상대방이 계약 해지를 요청하는 경우에는 인민법원이 이를 지원하지 않는다. 단, 해당 채무를 이행하지 않아 계약의 목적을 달성할 수 없거나 당사자 간에 별도의 합의가 있는 경우에는 그러하지 아니하다.

제27조 채무자 또는 제3자가 채권자와 채무 이행 기한 만료 후 물건을 담보로 채무를 상환하는 협의를 체결한 경우, 계약의 효력에 영향을 미치는 사정이 없는 한, 인민법원은 당사자 간의 의사표시가 일치한 시점부터 해당 협의가 효력을 발생한다고 인정해야 한다.

채무자 또는 제3자가 물건을 제공하여 채무를 상환하는 협약을 이행한 경우, 인민법원은 해당 원채무가 동시에 소멸된 것으로 인정해야 한다. 채무자 또는 제3자가 약정에 따라 물건을 제공하여 채무를 상환하지 않은 경우,催促 후 합리적인 기한 내에 여전히 이행하지 않을 때 채권자가 원채무의 이행을 청구하거나 물건을 제공하여 채무를 상환하는 협약을 이행할 것을 선택하면, 인민법원은 이를 지지해야 한다. 다만, 법률에 별도의 규정이 있거나 당사자 간에 별도의 합의가 있는 경우에는 그러하지 아니하다.

앞서 규정한 물건으로 채무상환 협약이 인민법원에 의해 확인되거나, 당사자 간의 물건으로 채무상환 협약에 따라 인민법원이 조정서를 작성한 경우, 채권자가 확인서나 조정서가 효력을 발생하는 시점부터 재산권리에 변동이 생기거나 선의의 제3자에 대해 대항력이 발생한다고 주장하더라도 인민법원은 이를 인정하지 않는다.

채무자 또는 제3자가 자신이 소유권이나 처분권을 갖지 않는 재산권리를 가지고 채무변제를 위한 물권계약을 체결한 경우, 본 해석 제19조의 규정에 따라 처리한다.

제28조 채무자 또는 제3자가 채권자와 채무 이행 기한 전에 물품을 담보로 하는 상환 협의를 체결한 경우, 인민법원은 채권·채무 관계를 심리한 후 해당 협의의 효력을 인정해야 한다.

당사자가 채무자가 만기일에 채무를 상환하지 않을 경우 채권자가 담보재산을 경매·매각하거나 할인하여 채권을 실현할 수 있도록 약정한 경우, 인민법원은 해당 약정이 유효하다고 인정해야 한다. 당사자가 채무자가 만기일에 채무를 상환하지 않을 경우 담보재산이 채권자에게 귀속되도록 약정한 경우, 인민법원은 해당 약정이 무효로 인정되어야 하지만, 이는 다른 부분의 효력에는 영향을 미치지 않는다. 채권자가 담보재산을 경매·매각하거나 할인하여 채권을 실현해 달라고 요청하는 경우, 인민법원은 이를 지지해야 한다.

당사자가 전항에서 규정한 물건을 담보로 채무를 상환하는 협약을 체결한 후, 채무자 또는 제3자가 재산권리를 채권자 명의로 이전하지 않은 경우, 채권자가 우선변제를 주장하더라도 인민법원은 이를 지원하지 않는다. 채무자 또는 제3자가 이미 재산권리를 채권자 명의로 이전한 경우에는, 「최고인민법원의 〈중화인민공화국 민법전〉 관련 담보제도 적용에 관한 해석」 제68조의 규정에 따라 처리한다.

제29조 민법전 제522조 제2항에 따라 제3자가 채무자에게 자신의 채무 이행을 청구하는 경우, 인민법원은 이를 지원해야 한다. 다만, 취소권·해지권 등 민사적 권리를 행사하려는 청구에 대해서는 인민법원이 이를 지원하지 아니하며, 법률에 별도의 규정이 있는 경우에는 그러하지 아니하다.

계약이 법에 따라 취소되거나 해지된 경우, 채무자가 채권자에게 재산의 반환을 청구하는 경우 인민법원은 이를 지원해야 한다.

채무자가 약정에 따라 제3자에게 채무를 이행하였으나, 제3자가 이를 수령하기를 거부한 경우, 채권자가 채무자에게 직접 채무를 이행할 것을 청구하면 인민법원은 이를 지원해야 한다. 다만, 채무자가 이미 공탁 등의 방법으로 채무를 소멸시킨 경우에는 그러하지 아니하다. 제3자가 수령을 거부하거나 수령이 지연된 경우, 채무자가 채권자에게 그로 인해 발생한 손해의 배상을 청구하면 인민법원은 법에 따라 이를 지원한다.

제30조 다음의 민사주체에 대해서는 인민법원이 민법전 제524조 제1항에서 규정한 채무 이행에 합법적 이익을 가진 제3자로 인정할 수 있다:

(1) 보증인 또는 물적 담보를 제공한 제3자;

(2) 담보재산의 양수인, 용익물권자, 합법적 점유자;

(3) 담보재산에 대한 후순위 담보권자;

(4) 채무자의 재산에 대해 합법적 권리를 보유하고 있으며, 해당 권리는 재산의 강제집행으로 인해 상실될 우려가 있는 제3자;

(5) 채무자가 법인 또는 비법인 조직인 경우, 그 출자자 또는 설립자;

(6) 채무자가 자연인인 경우, 그의 가까운 친족;

(7) 채무 이행에 합법적인 이익을 가진 기타 제3자.

제3자는 이미 대신 이행한 범위 내에서 채무자에 대한 채권을 취득하나, 채권자의 이익을 해쳐서는 안 된다.

보증인이 채무를 대신 이행한 후 채권을 취득한 경우, 다른 보증인을 상대로 보증권리를 주장하는 경우에는 「최고인민법원의 〈중화인민공화국 민법전〉 관련 담보제도 적용에 관한 해석」 제13조, 제14조, 제18조 제2항 등의 규정에 따라 처리한다.

제31조 당사자들이 서로 채무를 지고 있는 경우, 일방이 상대방이 비주요 채무를 이행하지 않았다는 이유로 자신의 주요 채무의 이행을 거부하는 경우, 인민법원은 이를 지원하지 않는다. 다만, 상대방이 비주요 채무를 이행하지 않아 계약의 목적을 달성할 수 없거나 당사자 간에 별도의 약정이 있는 경우에는 그러하지 아니하다.

당사자 일방이 상대방에게 채무 이행을 청구하여 소송을 제기한 경우, 피고가 민법전 제525조의 규정에 따라 양측이 동시에 채무를 이행해야 한다는 항변을 내세우고 그 항변이 인정되는 경우, 피고가 반소를 제기하지 않은 경우에는 인민법원은 원고가 채무를 이행하는 동시에 피고도 자신의 채무를 이행하도록 판결해야 하며, 판결문에 명시적으로 원고가 강제집행을 신청할 경우 인민법원은 원고가 자신의 채무를 이행한 후에야 피고에 대해 집행조치를 취해야 한다. 만일 피고가 반소를 제기한 경우에는 인민법원은 양측이 동시에 자신의 채무를 이행하도록 판결하고, 판결문에 명시적으로 어느 한쪽이 강제집행을 신청할 경우 인민법원은 해당 당사자가 자신의 채무를 이행한 후에야 상대방에 대해 집행조치를 취해야 한다.

당사자 일방이 상대방에게 채무 이행을 청구하는 소송을 제기한 경우, 피고가 민법전 제526조의 규정에 따라 원고가 먼저 채무를 이행해야 한다는 항변을 내세워 그 항변이 인정되는 경우에는 인민법원은 원고의 소송청구를 기각하여야 하며, 이는 원고가 채무를 이행한 후 별도로 소송을 제기하는 데 영향을 미치지 않는다.

제32조 계약 성립 후, 정책 조정이나 시장 수요와 공급 관계의 비정상적 변동 등으로 인해 계약 체결 당시 당사자가 예측할 수 없었던, 상업적 위험이 아닌 가격의 상승 또는 하락이 발생한 경우, 계약의 계속 이행이 당사자 중 한쪽에게 현저히 불공평하다고 판단되는 경우에는 인민법원은 해당 계약의 기초 조건에 민법전 제533조 제1항에서 규정한 '중대한 변화'가 발생한 것으로 인정해야 한다. 다만, 계약이 시장 특성이 활발하고 장기간에 걸쳐 가격 변동 폭이 큰 원자재 및 주식, 선물 등 위험성 높은 금융상품을 포함하는 경우에는 그러하지 아니하다.

계약의 기초 조건에 민법전 제533조 제1항에서 규정한 중대한 변화가 발생한 경우, 당사자가 계약 변경을 청구하는 경우 인민법원은 계약을 해제해서는 안 된다. 만약 당사자 일방이 계약 변경을 청구하고 상대방이 계약 해제를 청구하거나, 또는 당사자 일방이 계약 해제를 청구하고 상대방이 계약 변경을 청구하는 경우에는, 인민법원은 사건의 구체적 상황을 고려하여 공평의 원칙에 따라 계약을 변경하거나 해제하도록 판결해야 한다.

인민법원이 민법전 제533조의 규정에 따라 계약의 변경 또는 해지를 판결하는 경우, 계약의 기초적 조건에 중대한 변화가 발생한 시점, 당사자 간의 재협상 여부, 그리고 계약의 변경 또는 해지로 인해 당사자에게 발생한 손해 등을 종합적으로 고려하여, 판결문에 계약의 변경 또는 해지 시점을 명확히 밝혀야 합니다.

당사자가 사전에 민법전 제533조의 적용을 배제하기로 합의한 경우, 인민법원은 해당 합의가 무효임을 인정해야 한다.

5. 계약의 보전

제33조 채무자가 채권자에 대한 만기 채무를 이행하지 않고, 또한 소송이나 중재를 통해 상대방에게 자신이 보유한 채권 또는 해당 채권과 관련된 부수적 권리를 주장하지 않음으로써 채권자의 만기 채권이 실현되지 못한 경우, 인민법원은 민법전 제535조에서 정한 '채무자가 자신의 채권 또는 해당 채권과 관련된 부수적 권리를 소홀히 하여 채권자의 만기 채권의 실현에 영향을 미친다'고 인정할 수 있다.

제34조 다음의 권리는 인민법원이 민법전 제535조 제1항에 따라 채무자 본인에게 전속하는 권리로 인정할 수 있다:

(1) 양육비, 부양비 또는 지원비 청구권;

(2) 인신상해 배상 청구권;

(3) 노동보수 청구권. 다만, 채무자와 그가 부양하는 가족의 생활필수경비를 초과하는 부분은 제외한다.

(4) 기본연금, 실업보험금, 최저생계보장금 등 당사자의 기본생활을 보장하는 권리를 청구할 것;

(5) 채무자 본인에게만 전속하는 기타 권리.

제35조 채권자가 민법전 제535조의 규정에 따라 채무자의 상대방을 상대로 대위권 소송을 제기하는 경우, 피고인의 주소지 인민법원이 관할한다. 다만, 법령에 따라 전속관할 규정을 적용해야 하는 경우에는 그러하지 아니하다.

채무자 또는 상대방이 양측 간의 채권채무 관계에 관할 합의가 존재한다는 이유로 이의를 제기하는 경우, 인민법원은 이를 받아들이지 않는다.

제36조 채권자가 대위권 소송을 제기한 후, 채무자 또는 상대방이 양측 간의 채권채무 관계에 중재협정이 체결되었다는 이유로 법원의 관할에 이의를 제기하는 경우, 인민법원은 이를 받아들이지 않는다. 다만, 채무자 또는 상대방이 최초 공판 전에 채무자와 상대방 간의 채권채무 관계에 대해 중재를 신청한 경우에는 인민법원은 법에 따라 대위권 소송을 중지할 수 있다.

제37조 채권자가 채무자의 상대방을 피고로 하여 인민법원에 대위권 소송을 제기할 때 채무자를 제3자로 포함시키지 않았다면, 인민법원은 반드시 채무자를 제3자로 추가해야 한다.

두 명 이상의 채권자가 채무자의 동일한 상대방을 피고로 하여 대위권 소송을 제기한 경우, 인민법원은 이를 병합하여 심리할 수 있다. 채무자가 상대방에게 가지는 채권이 두 명 이상의 채권자에 대한 채무를 변제하기에 부족한 경우, 인민법원은 채권자가 보유한 채권의 비율에 따라 상대방의 이행분을 정해야 한다. 다만, 법률에 다른 규정이 있는 경우에는 그러하지 아니하다.

제38조 채권자가 인민법원에 채무자를 상대로 소송을 제기한 후, 동일한 인민법원을 통해 채무자의 상대방을 상대로 대위권 소송을 제기하는 경우, 해당 인민법원의 관할에 속하는 경우에는 이를 병합하여 심리할 수 있다. 해당 인민법원의 관할에 속하지 않는 경우에는 관할 인민법원에 별도로 소송을 제기하도록 안내해야 한다. 또한 채무자를 상대로 한 소송이 종결될 때까지는 대위권 소송을 중지하여야 한다.

제39조: 대위권 소송 중 채무자가 채권자의 대위청구 금액을 초과하는 채권 부분에 대해 상대방을 상대로 소송을 제기한 경우, 동일한 인민법원의 관할에 속하는 경우에는 이를 병합하여 심리할 수 있다. 동일한 인민법원의 관할에 속하지 않는 경우에는 관할 인민법원에 별도로 소송을 제기하도록 안내해야 한다. 대위권 소송이 종결될 때까지 채무자는 상대방에 대한 소송을 중지해야 한다.

제40조: 대위권 소송에서 인민법원은 심리 결과 채권자의 주장이 대위권 행사 요건을 충족하지 않는다고 판단할 경우, 소송 청구를 기각해야 하지만, 이는 채권자가 새로운 사실에 근거해 다시 소송을 제기하는 데 영향을 미치지 않는다.

채무자의 상대방이 채권자가 대위권 소송을 제기한 경우, 채권자와 채무자 간의 채권채무관계가 아직 효력 있는 법적 문서에 의해 확정되지 않았다는 이유만으로 채권자가 제기한 소송이 대위권 행사 요건을 충족하지 않는다고 주장하는 경우, 인민법원은 이를 받아들이지 않는다.

제41조 채권자가 대위권 소송을 제기한 후, 채무자가 정당한 사유 없이 상대방의 채무를 감면하거나 상대방의 이행 기한을 연장한 경우, 상대방이 이를 근거로 채권자에게 항변하더라도 인민법원은 이를 받아들이지 않는다.

제42조 민법전 제539조에 규정된 '현저히 불합리한' 저가 또는 고가에 대하여, 인민법원은 거래지역의 일반적 경영자의 판단에 따라, 그리고 거래 당시 거래지역의 시장거래가격 또는 물가부서가 제시한 지도가격을 참조하여 이를 인정해야 한다.

양도가격이 거래 당시 거래지의 시장거래가격 또는 지침가격의 70퍼센트에 미치지 못하는 경우, 일반적으로 '현저히 불합리한 저가'로 인정될 수 있습니다. 양수 가격이 거래 당시 거래지의 시장거래가격 또는 지침가격의 30퍼센트를 초과하는 경우, 일반적으로 '현저히 불합리한 고가'로 인정될 수 있습니다.

채무자와 상대방이 친족관계 또는 관련 관계에 있는 경우, 전항에서 규정한 70퍼센트 및 30퍼센트의 제한을 받지 않는다.

제43조 채무자가 명백히 불합리한 가격으로 재산을 교환하거나, 물건을 담보로 채무를 상환하거나, 재산을 임대하거나 임차하거나, 지식재산권의 실시 허가 등을 행함으로써 채권자의 채권 실현에 영향을 미치는 경우, 채무자의 상대방이 그러한 사정을 알고 있거나 알 수 있었음에도 불구하고 채권자가 채무자의 행위의 취소를 청구하는 경우, 인민법원은 민법전 제539조의 규정에 따라 이를 지원해야 한다.

제44조 채권자가 민법전 제538조 및 제539조의 규정에 따라 취소권 소송을 제기하는 경우, 채무자와 채무자의 상대방을 공동 피고로 하여야 하며, 관할은 채무자 또는 상대방의 주소지 인민법원이 맡는다. 다만, 법령에 따라 전속관할 규정을 적용해야 하는 경우에는 그러하지 아니하다.

두 명 이상의 채권자가 채무자의 동일한 행위에 대해 취소권 소송을 제기한 경우, 인민법원은 이를 합병하여 심리할 수 있다.

제45조 채권자 취소권 소송에서, 취소된 행위의 목적물이 분할 가능한 경우, 당사자가 영향을 받는 채권의 범위 내에서 채무자의 행위를 취소할 것을 주장하는 경우, 인민법원은 이를 지원해야 한다. 취소된 행위의 목적물이 분할 불가능한 경우, 채권자가 채무자의 행위 전부를 취소할 것을 주장하는 경우, 인민법원은 이를 지원해야 한다.

채권자가 취소권을 행사하는 데 소요된 합리적인 변호사 보수, 출장비 등은 민법전 제540조에 규정된 '필요한 비용'으로 인정될 수 있습니다.

제46조 채권자가 취소권 소송과 동시에 채무자의 상대방에게 채무자에 대한 재산 반환, 가액 보상, 만기 채무 이행 등의 법적 효과를 부담하도록 청구하는 경우, 인민법원은 법률에 따라 이를 지지한다.

채권자가 취소권 소송을 제기할 때, 해당 인민법원이 채무자와의 채권채무관계를 함께 심리하는 것은 해당 인민법원의 관할에 속하는 경우에 한하여 병합하여 심리할 수 있다. 만약 해당 인민법원의 관할에 속하지 않는 경우에는 관할 인민법원에 별도로 소송을 제기하도록 안내해야 한다.

채권자가 채무자와의 소송 또는 취소권 소송에 기초하여 확정된 법적 문서를 근거로 강제집행을 신청하는 경우, 인민법원은 채무자가 상대방에게 가지는 권리를 대상으로 강제집행 조치를 취하여 채권자의 채권을 실현할 수 있습니다. 채권자가 취소권 소송 중에 상대방의 재산에 대한 보전조치를 신청하는 경우, 인민법원은 법률에 따라 이를 허가합니다.

6. 계약의 변경 및 양도

제47조 채권 양도 후 채무자가 양수인에게 양도인에 대한 항변을 주장하는 경우, 인민법원은 양도인을 제3자로 추가할 수 있다.

채무 이전 후, 새로운 채무자가 원래 채무자에게 채권자에 대한 항변이 있었다고 주장하는 경우, 인민법원은 원래 채무자를 제3자로 추가할 수 있습니다.

당사자 일방이 계약상의 권리의무를 일괄 양도한 후, 상대방이 양수인을 상대로 계약상의 권리의무에 관한 항변을 제기하거나, 양수인이 상대방을 상대로 계약상의 권리의무에 관한 항변을 제기하는 경우, 인민법원은 양도인을 제3자로 추가할 수 있습니다.

제48조 채무자는 채권양도 통지를 받기 전에 이미 양도인에게 이행한 경우, 양수인이 채무자에게 이행을 요구하더라도 인민법원은 이를 지원하지 않는다. 채무자가 채권양도 통지를 받은 후에도 여전히 양도인에게 이행한 경우, 양수인이 채무자에게 이행을 요구하면 인민법원은 이를 지원해야 한다.

양도인이 채무자에게 통지하지 않은 상태에서 양수인이 직접 채무자를 상대로 소송을 제기하여 채무의 이행을 청구한 경우, 인민법원이 심리한 결과 채권양도 사실이 확인되면, 채권양도는 소장 사본이 채무자에게 송달된 시점부터 효력을 발생하는 것으로 인정해야 합니다. 채무자가 통지되지 않았다는 이유로 자신에게 추가된 비용이나 입은 손해를 인정된 채권액에서 공제해 달라고 주장하는 경우, 인민법원은 법에 따라 이를 지원합니다.

제49조 채무자는 채권양도 통지를 받은 후, 양도인이 채권양도계약이 성립하지 않았거나 무효이며, 취소되었거나 효력이 발생하지 않는다고 주장하며 채무자에게 채무 이행을 요구하는 경우, 인민법원은 이를 지원하지 않는다. 다만, 해당 채권양도 통지가 법에 따라 취소된 경우에는 그러하지 아니하다.

양수인이 채무자로부터 채권의 실존을 확인받아 채권을 양수한 후, 채무자가 다시 해당 채권이 존재하지 않는다는 이유로 양수인에 대한 이행을 거부하는 경우, 인민법원은 이를 지원하지 않는다. 다만, 양수인이 해당 채권이 존재하지 않는다는 사실을 알고 있었거나 또는 알았어야 했던 경우에는 그러하지 아니하다.

제50조: 양도인이 동일한 채권을 두 명 이상의 수취인에게 양도한 경우, 채무자가 가장 먼저 통지받은 수취인에게 이미 이행하였음을 이유로 더 이상 채무를 이행하지 않겠다고 주장하는 경우, 인민법원은 이를 인정해야 한다. 채무자가 이행을 받은 수취인이 최초로 통지받은 수취인이 아님을 알고 있음에도 불구하고, 최초로 통지받은 수취인이 채무자에게 계속해서 채무를 이행할 것을 청구하거나 채권양도계약에 따라 양도인의 계약위반 책임을 묻는 경우, 인민법원은 이를 인정해야 한다. 최초로 통지받은 수취인이 이행을 받은 수취인에게 그가 받은 재산의 반환을 청구하는 경우, 인민법원은 이를 인정하지 않는다. 다만, 이행을 받은 수취인이 해당 채권이 자신이 수취하기 전에 이미 다른 수취인에게 양도되었음을 알고 있었다면 예외로 한다.

앞서 언급한 '가장 먼저 통지받은 양수인'이란 채무자에게 도착한 양도통지에 기재된 최초의 양수인을 말한다. 당사자 간에 통지 도달 시점에 대한 분쟁이 있는 경우, 인민법원은 통지의 방식 등을 종합적으로 고려하여 판단해야 하며, 단순히 채무자의 승인한 통지 시점이나 통지에 기재된 시점만을 근거로 인정해서는 안 된다. 당사자가 우편이나 통신 전자시스템 등을 통해 통지를 발송한 경우, 인민법원은 우편소인 날짜나 통신 전자시스템에 기록된 시각 등을 통지 도달 시점으로 인정해야 한다.

제51조 제3자가 채무에 가입하여 채무자와 상환청구권을 약정한 경우, 그가 채무를 이행한 후 채무자에게 상환을 청구하는 경우 인민법원은 이를 지원해야 한다. 만약 상환청구권에 대한 약정이 없고, 제3자가 민법전의 부당이득 등 관련 규정에 따라 이미 채권자에게 채무를 이행한 범위 내에서 채무자에게 자신의 채무를 이행할 것을 청구하는 경우, 인민법원은 이를 지원해야 한다. 다만, 제3자가 채무에 가입함으로써 채무자의 이익이 침해될 것을 알고 있거나 알았어야 했던 경우에는 그러하지 아니하다.

채무자가 채권자에 대해 가지는 항변을 채무에 가입한 제3자에게 주장하는 경우, 인민법원은 이를 지지해야 한다.

7. 계약의 권리의무 종료

제52조 당사자가 계약 해지에 합의했으나 계약 해지 후의 위약 책임, 결산 및 정리 등에 관한 사항을 처리하지 않은 경우, 일방이 계약이 이미 해지되었다고 주장하는 경우 인민법원은 이를 인정해야 한다. 다만, 당사자 간에 별도의 약정이 있는 경우에는 그러하지 아니하다.

다음과 같은 경우, 당사자 일방이 별도의 의사를 표시하지 않는 한 인민법원은 계약 해제를 인정할 수 있습니다:

(1) 당사자 일방이 법률 규정 또는 계약 약정에 따라 해지권을 행사한다고 주장하나, 심리 결과 해지권의 행사 요건을 충족하지 못했으나 상대방이 해지에 동의한 경우;

(2) 양 당사자 모두 해지권 행사의 요건을 충족하지 못했으나, 둘 다 계약 해지를 주장하고 있습니다.

앞의 두 가지 경우에 대한 위약 책임, 결산 및 청산 등 문제는 인민법원이 민법전 제566조, 제567조 및 관련 위약 책임 규정에 따라 처리해야 합니다.

제53조 당사자 일방이 통지에 의하여 계약을 해지하고, 상대방이 약정된 이의 제기 기한 또는 기타 합리적인 기한 내에 이의를 제기하지 않았음을 이유로 계약이 이미 해지되었다고 주장하는 경우, 인민법원은 해당 당사자가 법률 규정이나 계약 조항에 따라 해지권을 보유하고 있는지 여부를 심사해야 한다. 심사 결과, 해지권을 보유한 경우에는 통지가 상대방에게 도달한 시점부터 계약이 해지되며, 해지권을 보유하지 않은 경우에는 계약 해지의 효력이 발생하지 않는다.

제54조 당사자 일방이 상대방에게 통지하지 않고 직접 소송을 제기하여 계약 해지를 주장한 후, 소를 취하한 후 다시 소송을 제기하여 계약 해지를 주장하는 경우, 인민법원이 심리한 결과 해당 주장을 받아들인다면, 계약은 다시 소송을 제기한 소장의 사본이 상대방에게 송달된 시점부터 해지된다. 다만, 당사자 일방이 소를 취하한 후 상대방에게 계약 해지를 통지하고 그 통지가 이미 상대방에게 도달한 경우에는 그러하지 아니하다.

제55조 당사자 일방이 민법전 제568조의 규정에 따라 상계를 주장하는 경우, 인민법원은 심리 결과 상계권이 성립한다고 판단할 때, 통지가 상대방에게 도달한 시점부터 양측이 서로 부담하고 있는 주채무, 이자, 위약금 또는 손해배상금 등의 채무가 동일한 액수 내에서 소멸된다고 인정해야 한다.

제56조: 상계권을 행사하는 측이 부담하는 여러 채무의 종류가 동일하나, 보유한 채권이 전체 채무를 전부 상계하기에 부족한 경우, 당사자 간에 상계의 순서를 둘러싸고 분쟁이 발생한 경우에는 인민법원은 민법전 제560조의 규정을 참조하여 처리할 수 있다.

상계권을 행사하는 측이 보유한 채권이 주채무, 이자, 채권의 회수에 소요된 관련 비용을 포함한 전체 채무를 상계하기에 부족한 경우, 당사자 간에 상계의 순서를 둘러싸고 분쟁이 발생한 경우, 인민법원은 민법전 제561조의 규정을 참조하여 처리할 수 있다.

제57조: 자연인의 신체적 권익을 침해하거나 고의 또는 중대한 과실로 타인의 재산적 권익을 침해하여 발생한 손해배상 채무에 대해, 가해자가 상계를 주장하는 경우 인민법원은 이를 인정하지 않는다.

제58조 당사자 간에 채무가 상호 존재하는 경우, 일방이 소멸시효 기간이 만료된 채권을 상대방에게 통지하여 상계를 주장하고, 상대방이 소멸시효 항변을 제기한 경우에는 인민법원은 해당 항변을 인정해야 한다. 일방의 채권의 소멸시효 기간이 만료된 경우, 상대방이 상계를 주장하면 인민법원은 이를 인정해야 한다.

8. 위약 책임

제59조 당사자 일방이 민법전 제580조 제2항의 규정에 따라 계약상의 권리의무 관계의 종료를 청구하는 경우, 인민법원은 일반적으로 소장 사본을 상대방에게 송달한 시점을 계약상의 권리의무 관계가 종료된 시점으로 봐야 한다. 사건의 구체적 상황에 따라 다른 시점을 계약상의 권리의무 관계의 종료 시점으로 정하는 것이 공평의 원칙과 신의성실의 원칙에 더 부합하는 경우에는 인민법원은 해당 시점을 계약상의 권리의무 관계의 종료 시점으로 인정할 수 있으나, 재판서에서 그 이유를 충분히 명시해야 한다.

제60조 법원은 민법전 제584조의 규정에 따라 계약 이행 후 얻을 수 있는 이익을 산정할 때, 비위약자가 계약 체결 및 이행을 위해 지출한 비용 등 합리적인 비용을 공제한 후, 비위약자가 획득할 수 있는 생산이익, 영업이익 또는 재판매 이익 등을 기준으로 계산할 수 있다.

위약하지 않은 당사자가 법에 따라 계약 해지권을 행사하고 대체 거래를 실시한 경우, 대체 거래 가격과 계약 가격 간의 차액을 기준으로 계약 이행 후 얻을 수 있는 이익을 산정할 것을 주장하는 경우, 인민법원은 이를 법에 따라 지지한다. 만약 대체 거래 가격이 대체 거래 발생 당시의 현지 시장가격에서 현저히 벗어난 경우, 위약한 당사자가 시장가격과 계약 가격 간의 차액을 기준으로 계약 이행 후 얻을 수 있는 이익을 산정할 것을 주장한다면, 인민법원은 이를 받아들여야 한다.

위약하지 않은 당사자가 법에 따라 계약 해지권을 행사하였으나 대체 거래를 실행하지 않은 경우, 위약 행위가 발생한 후 합리적인 기간 내에 계약 이행지의 시장 가격과 계약 가격 간의 차액을 기준으로 계약 이행 후 얻을 수 있는 이익을 산정할 것을 주장하는 경우, 인민법원은 이를 지지해야 한다.

제61조 지속적 이행을 내용으로 하는 정기계약에서, 일방 당사자가 대금·임대료 등 금전채무를 이행하지 않을 경우, 상대방이 계약 해지를 청구하고, 인민법원이 심리한 결과 계약을 법에 따라 해지해야 한다고 판단하는 경우, 당사자의 주장에 따라 계약 주체, 거래 유형, 시장가격 변동, 잔여 이행 기간 등을 참작하여 비위약자에게 대체 거래를 찾을 수 있는 합리적인 기한을 정할 수 있으며, 해당 기한에 따른 대금·임대료 등을 기준으로 비위약자가 부담해야 할 적정 이행비용을 공제한 후 계약 이행 이후 얻을 수 있는 이익을 산정할 수 있다.

위약하지 않은 당사자가 계약 해지 후 남은 이행 기간에 상응하는 대금·임대료 등에서 이행 비용을 공제한 금액을 기준으로 계약 이행 이후 얻을 수 있는 이익을 주장하는 경우, 인민법원은 이를 인정하지 않는다. 다만, 남은 이행 기간이 대체 거래를 찾는 데 적정한 기간보다 짧은 경우에는 그러하지 아니하다.

제62조: 계약 이행 후 비위약자가 얻을 수 있는 이익이 본 해석 제60조 및 제61조의 규정에 따라 확정하기 어려운 경우, 인민법원은 위약자에게서 발생한 이익, 위약자의 과실 정도, 기타 위약 정황 등을 종합적으로 고려하여 공평의 원칙과 신의성실의 원칙에 따라 이를 결정할 수 있다.

제63조 민법전 제584조에 규정된 '계약 위반 당사자가 계약 체결 시 예상했거나 예상해야 했던 계약 위반으로 인한 손해'를 인정할 때, 인민법원은 당사자의 계약 체결 목적을 기준으로, 계약 당사자, 계약 내용, 거래 유형, 거래 관행, 협의 과정 등 여러 요소를 종합적으로 고려하여, 계약 위반 당사자와 동일하거나 유사한 상황에 놓인 민사주체가 계약 체결 시 예상했거나 예상해야 했던 손해를 기준으로 이를 확정해야 한다.

계약 이행으로 인해 얻을 수 있는 이익 외에도, 비위약자는 제3자에게 위약에 대한 책임을 지면서 발생한 추가 비용 등 위약으로 인해 입은 기타 손해를 주장하며 위약자에게 배상할 것을 청구할 수 있습니다. 심리 결과, 해당 손해가 위약자가 계약 체결 시 예견하였거나 예견할 수 있었던 것임이 인정되는 경우, 인민법원은 이를 지원해야 합니다.

위약 손해배상액을 확정할 때, 위약자가 비위약자에게 적절한 조치를 취하지 않아 발생한 확대된 손해, 비위약자에게도 과실이 있어 발생한 해당 손해, 비위약자가 위약으로 인해 얻은 추가적 이익 또는 감소한 필요지출 등을 공제할 것을 주장하는 경우, 인민법원은 법에 따라 이를 인정한다.

제64조 당사자 일방이 반소 또는 항변의 방식으로 위약금의 조정을 청구하는 경우, 인민법원은 법에 따라 이를 지지한다.

위약자가 약정된 위약금이 위약으로 인한 손해보다 지나치게 높다고 주장하며 이를 적절히 감액해 달라고 요청하는 경우, 그에 대한 입증 책임을 부담해야 합니다. 비위약자가 약정된 위약금이 합리적이라고 주장하는 경우에도 이에 상응하는 증거를 제출해야 합니다.

당사자가 계약상 위약금에 대한 조정을 금지한다고 약정했다는 이유만으로 위약금의 조정을 인정해 달라고 주장하는 경우, 인민법원은 이를 받아들이지 않는다.

제65조 당사자가 약정된 위약금이 위약으로 인한 손해보다 지나치게 높다고 주장하며 이를 적절히 감액해 달라고 요청하는 경우, 인민법원은 민법전 제584조에 규정된 손해를 기준으로 하여 계약 당사자, 거래 유형, 계약 이행 상황, 당사자의 과실 정도, 이행 배경 등 여러 요소를 종합적으로 고려하여 공평의 원칙과 신의성실의 원칙에 따라 심리하고 재판을 선고해야 한다.

약정된 위약금이 손해액의 30퍼센트를 초과하는 경우, 인민법원은 일반적으로 이를 손해액보다 지나치게 높다고 인정할 수 있습니다.

악의적 위약을 한 당사자가 위약금 감액을 청구하는 경우, 인민법원은 일반적으로 이를 받아들이지 않는다.

제66조 당사자 일방이 상대방에게 위약금 지급을 청구할 경우, 상대방이 계약이 성립하지 않았거나 무효이며, 계약이 취소되었거나 효력이 발생하지 않는다고 주장하거나, 위약이 성립하지 않았다거나 비위약자에게 손해가 발생하지 않았다는 이유로 항변하고, 과도한 위약금의 조정을 주장하지 않은 경우에는, 인민법원은 해당 항변을 받아들이지 않을 경우 당사자가 위약금 조정을 요청할 것인지에 대해 명확히 설명해야 한다. 제1심 인민법원이 항변이 성립한다고 판단하고 이를 명확히 하지 않은 경우, 제2심 인민법원이 위약금 지급을 판결해야 한다고 판단하면 직접 명확히 할 수 있으며, 당사자의 요청에 따라 당사자가 위약금 조정 여부에 대해 충분히 증거를 제출하고 질의·반박한 후, 법에 따라 적절히 위약금을 감액하여 판결할 수 있다.

피고는 객관적 사유로 인해 제1심 절차에서 법정에 출석하여 소송에 참여하지 않았으나, 제2심 절차에서는 출석하여 소송에 참여하고 위약금의 감액을 청구한 경우, 제2심 인민법원은 당사자들이 위약금의 조정 여부에 대해 충분히 증거를 제출하고 신문 및 변론을 거친 후, 법률에 따라 적절히 위약금을 감액할 수 있습니다.

제67조 당사자가 유치금, 보증금, 보증금, 계약금, 담보금 또는 예약금 등을 지급하였으나, 이에 대한 계약상의 성격이 명확히 약정되지 않은 경우, 일방 당사자가 민법전 제587조에 따른 계약금의 벌칙을 적용할 것을 주장하더라도 인민법원은 이를 받아들이지 않는다. 당사자가 계약금의 성격을 약정하였으나 계약금의 유형을 명확히 약정하지 않았거나 약정이 불명확한 경우, 일방 당사자가 위약계약금이라고 주장한다면 인민법원은 이를 받아들여야 한다.

당사자가 계약 체결의 담보로 계약금의 지급을 약정한 경우, 일방이 계약 체결을 거부하거나 계약 체결을 위한 협의 과정에서 신의성실의 원칙을 위반하여 계약 체결에 이르지 못한 경우, 상대방이 민법전 제587조에 규정된 계약금 벌칙을 적용할 것을 주장한다면 인민법원은 이를 받아들여야 한다.

당사자가 계약 성립 또는 효력 발생의 조건으로 계약금의 지급을 약정한 경우, 계약금을 지급해야 할 측이 계약금을 미지급하였으나, 계약의 주요 의무가 이미 이행되어 상대방이 이를 수락한 경우에는, 인민법원은 상대방이 이행을 수락한 시점에서 계약이 성립하거나 효력을 발생한 것으로 인정해야 한다.

당사자가 계약금의 성질을 해약보증금으로 약정한 경우, 계약금을 지급한 측이 계약해지를 위해 계약금을 포기할 것을 주장하거나, 계약금을 수령한 측이 계약해지를 위해 계약금을 두 배로 반환할 것을 주장하는 경우에는 인민법원은 이를 인정해야 한다.

제68조 양 당사자가 모두 계약의 목적을 달성할 수 없게 하는 위약 행위를 한 경우, 그 중 한 당사자가 계약금에 대한 벌칙을 적용해 줄 것을 청구하더라도 인민법원은 이를 지원하지 않는다. 만약 당사자 중 한쪽이 경미한 위약만을 저지른 상태에서 상대방이 계약의 목적을 달성할 수 없게 하는 위약 행위를 한 경우, 경미한 위약을 한 당사자가 계약금에 대한 벌칙을 적용해 줄 것을 주장하고 상대방이 경미한 위약자도 위약에 해당한다고 항변하더라도 인민법원은 이 항변을 받아들이지 않는다.

당사자 일방이 계약을 일부 이행하였고, 상대방이 이를 수락한 후 미이행 부분이 차지하는 비율에 따라 위약금 규정을 적용할 것을 주장하는 경우, 인민법원은 이를 지지해야 합니다. 상대방이 계약 전체에 대해 위약금 규정을 적용할 것을 주장하는 경우에는 인민법원이 이를 지지하지 않으나, 일부 미이행으로 인해 계약의 목적을 달성할 수 없는 경우는 예외로 합니다.

불가항력으로 인해 계약을 이행할 수 없는 경우, 비위약자가 위약금 규정의 적용을 주장하더라도 인민법원은 이를 받아들이지 않는다.

9. 부칙

제69조 본 해석은 2023년 12월 5일부터 시행한다.

민법전 시행 이후 발생한 법적 사실로 인해 제기된 민사사건 중, 본 해석이 시행된 후 아직 종심이 확정되지 않은 사건에 대해서는 본 해석을 적용한다. 본 해석 시행 이전에 이미 종심이 확정된 사건으로서 당사자가 재심을 신청하거나 심판감독절차에 따라 재심이 결정된 경우에는 본 해석을 적용하지 않는다.