형사 준법 관점에서 본 단체 범죄의 현황 탐구

요약: 최근 몇 년간 형사 준법제도가 점차 중국의 이론계와 사법 실무에 자리 잡으면서 광범위한 관심과 논의를 불러일으키고 있다. 형사 준법의 내포에 대해 일부 학자는 기업이 직원의 범죄 행위로 인한 위험을 회피하기 위해 기업 자체의 특성에 맞춰 형법상 인정되고 장려되는 일련의 조치를 수립하는 것이라고 보고 있다. 또 다른 학자들은 형사 준법이 기업 내부의 제도로서, 기업의 범죄 행위를 신속히 발견하고 예방하는 데 목적이 있다고 주장한다. 이에 따라 중국의 단체범죄 이론을 재구성하고 조직체형사책임론을 도입하여 단체에 대한 주관적·객관적 판단 기준을 독립적으로 부여함으로써, 형사 준법제도를 중국 형사법에 더욱 잘 내재화하는 것을 목표로 해야 한다.

키워드: 형사 준법; 단체 범죄; 탐구

서문

형사 준법은 법정 감경 또는 면책 사유가 아니며, 중대한 단체 범죄 사건의 경우 기업이 준법 개선을 실시하고 그 결과가 적합하다고 인정된다고 하더라도 이를 바탕으로 기소를 유예할 수는 없습니다. 우리나라에 형사 준법 제도를 도입하려면 이를 회사의 형사책임을 직접 배제하는 사유로 삼아야 하며, 단체 범죄의 성립에 대해 독립적이고 객관적이며 주관적인 판단 기준을 부여함으로써 단체 범죄 이론을 재구성하고, 형사 준법 제도를 우리나라 형법 이론 속에 내재화해야 합니다.

일. 형사 준법 제도의 중요한 가치

(1) 위험사회라는 맥락에서 법익 보호와 형법의 자제 원칙을 잘 조화시키기 위해

사회를 더욱 효과적으로 보호하기 위해 형법은 시대적 요구에 부응하여 과거에 비해 형사규제의 범위를 크게 확장하고, 죄로 인정되는 기준을 낮추었습니다. 이에 따라 형법은 사회생활에서 발생하는 불법행위에 적극적으로 대응하고 있습니다. 이로 인해 현재 형법이 지나치게 급진화되고 전방화되지 않았는지, 또한 형법의 겸손성 원칙에 어긋나는 것은 아닌지에 대한 의문이 제기되고 있습니다. 그러나 형사 준법제도의 도입은 이러한 현행 적극적 형법관의 발전 추세를 완화하고, 법익 보호와 형법의 겸손성 간의 균형을 효과적으로 맞출 수 있을 것입니다. 형사 준법제도는 합리적인 무죄 효과를 발휘할 수 있으며, 사법의 관용화 추세에도 부합하기 때문입니다.

(2) 기업의 경영 위험을 완화하고, 기업이 불합리한 책임을 지는 것을 방지한다.

리스크는 기업 경영관리와 뗄 수 없는 관계이며, 기업이 성장하는 과정에서 다양한 리스크에 직면하게 됩니다. 확실히 리스크는 기업 경영관리에 어려움을 초래할 수 있지만, 기업이 합리적인 대응 조치를 취한다면 효과적으로 리스크를 회피할 수 있습니다. 그 중에서도 가장 중요한 것은 범죄에 따른 형사적 리스크를 회피하는 것입니다. 형사 준법 프로그램의 효과적인 이행은 단체의 책임과 자연인의 책임을 합리적으로 구분해 주며, 기업이 주관적·객관적으로 불법행위를 저지르지 않았음을 입증하는 증거가 되어 결국 무죄를 인정받는 데 기여합니다. 형사 준법 제도를 도입함으로써 기업은 통제되지 않는 내부 구성원들이 저지른 위법 행위로 인한 비용을 부담하지 않게 되고, 기업의 생존과 발전 공간을 넓힐 뿐 아니라 중국 사회주의 시장경제의 안정적 운영을 보장할 수 있습니다.

(3) 범죄 예방 기능의 실현

기업 범죄는 대체로 경제적·기술적 범죄에 해당하며, 단체 범죄는 점점 더 높은 복잡성과 정밀성을 지향하고 있습니다. 외부에서 기업 범죄를 적발하고 이를 억제하려면 날로 증가하는 비용과 어려움에 직면하게 됩니다. 따라서 외부 감독기관의 조사 역량에 대한 요구가 더욱 높아지고 있습니다. 동시에 국가와 사회, 피해자 및 범죄자 모두에게 범죄 발생과 형법 및 형벌의 적용은 국가와 사회, 그리고 사회 구성원들에게 피해를 초래합니다. 따라서 사후 처벌을 중시하기보다는 사전 예방에 중점을 두고, 법에 대한 경외심과 규칙 준수 습관을 길러야 합니다. 또한 소극적인 특별 예방에서 적극적인 일반 예방으로 전환해야 하며, 기업형 형사 준법 제도를 도입함으로써 기업 스스로 철저한 자기규제 체계를 구축하도록 하는 것이 현대적 거버넌스의 최선의 방안입니다.

둘째, 형사 준법 관점에서 본 중국의 단체범죄 이론의 재구성

(1) 형사 준법 제도 도입 시 단체범죄의 어려움

이 글은 형사 준법의 필요성을 탐구한 결과, 우리나라 형법 체계에 형사 준법을 도입하는 것이 향후 발전 방향임을 결론지을 수 있다. 또한, 이 글은 형사 준법 제도를 단체가 구성요건 충족성을 갖추었는지 여부를 판단하는 기준으로 삼는 데 동의하며, 단체가 효과적인 형사 준법 프로그램을 수립하고 이를 이행한다면 기업이 형사책임을 부담할 위험을 크게 줄일 수 있다고 본다. 만약 형사 준법 제도를 도입하려면, 우리나라의 단체범죄 이론 체계 속에 형사 준법 제도를 완벽히 통합해야 하며, 이를 달성하려면 형사 준법 제도와 우리나라 전통적 단체범죄의 형사책임 이론 간에 존재하는 갈등을 해결해야 한다. 현재 우리나라 형법에서는 단체범죄의 인정에 있어 일반적으로 단체의 고위 관리층의 의지와 행위를 통해 단체의 주관적·객관적 불법성을 규정하고 있는데, 이는 명백히 죄책의 자율성 원칙에 어긋난다. 만약 우리나라의 단체범죄 이론에 조직체 책임론을 도입해 단체에 독립된 주체로서의 지위를 부여한다면, 이는 형사 준법 제도와 긴밀히 조화될 수 있을 것이다. 다음 글에서는 단체범죄의 인정과 관련된 여러 이론들을 각각 검토함으로써, 조직체 책임론이 다른 이론들에 비해 가지는 우월성을 입증하고, 조직체 책임론이 형사 준법 제도와 어떻게 연계될 수 있는지에 대해 구체적으로 설명하고자 한다.

(2) 대위책임론—대위책임 이론

최초로 등장한 것은 1908년 뉴욕 센트럴 및 허드슨강 철도회사 대 미국 사건에서였다. 이 사건에서는 법인의 권한을 부여받은 대리인의 의사는 법인의 의사를 대표할 수 있으며, 조직체는 자체적으로 독립된 인격을 갖지 않는다고 판시하였다. 이러한 견해를 지지하는 학자들은 단체가 내부 구성원의 행위에 대해 관리·감독 의무를 다해야 하며, 이는 양면성을 가진 것이라고 주장한다. 즉, 단체 구성원의 의사는 단체의 의사를 대표하므로, 단체는 내부 직원들의 행위에 대해 책임을 져야 한다고 본다. 그러나 본 글에 따르면 대위책임제에는 다음과 같은 문제점이 존재한다. 첫째, 대위책임은 특수한 불법행위 책임으로서, 최종 책임자의 주관적 과실 여부를 묻지 않는다. 이러한 책임의 특수성 때문에 일반적으로 민법에 규정되어 있다. 반면 형법은 죄책의 자율성을 원칙으로 하며, 형법 이론상 범죄 성립을 위해서는 주관적 과실이 있어야 하고, 객관적으로 위법·범죄 행위를 실행했어야 한다. 따라서 주관적 과실이 없는 행위자에게는 형사처벌을 가할 수 없으므로, 대위책임은 형법 이론상 그 존재 공간을 갖지 못한다. 둘째, 대위책임은 기업이 내부 직원의 행위에 대해 불합리한 형사책임을 부담하게 할 뿐 아니라, 동시에 단체의 책임을 추궁하는 데에도 맹점을 초래할 수 있다. 왜냐하면 대위책임의 본질은 단체 내부 직원의 주관적 의지와 객관적 행위를 회사에 귀속시키는 것이지만, 실제로는 일반적으로 중·고위급 직원의 의지와 행위만이 단체에 귀속될 수 있기 때문이다. 따라서 규모가 크고 분업이 세분화된 기업일수록 형사책임을 면할 가능성이 커지게 되며, 결국... 초래하다 대위책 책임제 하에서는 소규모 기업만이 내부 직원의 행위에 대해 책임을 지는 상황이다.

(3) 단위 조직 결정론

위에서 언급한 자연인의 의사를 단체에 강제적으로 부과하는 방식과 달리, 이 견해는 단체가 독립된 인격을 가진다고 주장하며, 따라서 단체 자체가 하나의 전체로서 형사책임을 진다고 보고 있습니다. 이러한 관점은 대위책임이론에 비해 분명한 진전을 이루었으며, 인격화된 사회시스템 책임론은 단체가 독립된 인격을 갖추고 있음을 인정하기 때문입니다. 이에 따라 단체는 더 이상 내부 구성원들의 범죄행위에 대해 대신 책임을 지는 도구가 아니라, 자체 조직체의 복합성에 기반해 독립적으로 형사책임을 부담하게 됩니다. 그러나 이와 같은 관점은 표면상으로는 단체의 독립적 지위를 인정하는 듯 보이지만, 단체의 의사 및 대외적 객관적 행위를 규명하는 데 있어 여전히 단체 구성원의 의사와 행위에 의존하고 있습니다. 따라서 단체 인격의 독립성을 완전히 구현했다고 보기 어렵습니다. 단체 구성원들이 단체에 종속되어 있다는 점은, 단체 내 구성원들이 업무를 수행함에 있어 단체가 제공하는 객관적 물질적 조건에 의존한다는 데서 나타납니다. 또한, 단체 구성원들이 직무상 행위를 수행하는 데 있어서도 그 의지는 단체 내 직책에 의해 결정됩니다. 단체 구성원의 독립성은 구성원이 법적으로 단체와 독립된 주체적 지위를 갖춘다는 점에서 드러나며, 따라서 이 관점에서는 단체와 단체 구성원이 공동범죄를 구성하게 됩니다. 향후 형사준법제도를 도입하려 한다면, 우선 단체에게 독립된 주체적 지위를 부여해야 하며, 무조건 단체 고위층의 의사와 대외적 행위만을 단체 범죄의 판단 근거로 삼아서는 안 됩니다. 이를 위해 조직체형사책임론을 단체 범죄를 판단하는 이론적 기초로 삼아야 하며, 이렇게 함으로써 형사준법제도가 조직체책임론 아래에서 마땅히 발휘해야 할 효력을 충분히 발휘할 수 있게 될 것입니다.

인격화된 사회시스템 책임론에 이어 등장한 단체 고유 범죄론의 견해는 '조직체 형사책임론'이다. 이 견해에 따르면, 현대 사회에서의 단체는 전통적인 의미의 사람이나 물건의 집합체가 아니라 내재적 운영 메커니즘을 갖추고 있으며, 업무 범위, 정책 규정, 예방 조치, 수익 목표 및 조직 구조 등의 요소를 통해 구성원인 자연인들이 개성을 상실하고 단지 단체 운영 과정에서 사소한 한 부분으로 전락하게 된다. 조직체 내에서는 단체 구성원과 단체 간에 상호작용 관계가 형성된다. 한편으로는 단체 구성원이 단체를 도구로 삼아 업무 활동을 조종하거나 지배하거나 영향력을 행사함으로써 자신의 개인적 목적(범죄 목적을 포함)을 달성할 수 있다. 다른 한편으로는 단체 내부에 속한 구성원들은 행동과 사고에 있어 반드시 단체 전체의 목표와 정책 등에 종속될 수밖에 없다. 따라서 단체 범죄란 바로 이러한 단체 조직체의 제도, 취지 및 구성원들의 종합적 결과로서 발생하는 범죄이다.

맺음말

종합적으로 볼 때, 형사 준법제도의 도입은 현재의 위험사회라는 배경 하에서 우수한 법익 보호와 인권 보장이라는 가치 목표를 달성하는 데 기여하며, 기업이 불합리한 형사책임을 과도하게 부담하는 것을 방지하고, 과거의 형벌에 의한 소극적 예방에서 적극적 일반예방으로 전환하도록 돕습니다. 동시에 국가와 기업 간의 쌍방향 협력 거버넌스 모델을 구현함으로써 국가가 범죄 및 위법행위를 단속하는 데 부담을 덜어줄 뿐 아니라 근원적으로 범죄 발생 자체를 최대한 차단할 수 있게 됩니다. 이는 형사 준법제도를 도입하는 데 있어 갖는 중요한 가치입니다. 형사 준법제도가 우리 나라 형법 이론과 더욱 긴밀히 결합될 수 있도록, 본 논문은 이를 단체범죄의 무죄 근거로 삼는 것을 찬성합니다. 조직체 책임론을 이론적 토대로 한 단체범죄의 독립적이고 주객관적인 심사기준을 구축하고, 형사 준법계획의 수립과 이행을 통해 단체의 주관적 의지와 객관적 행위를 판단함으로써 구성요건 충족 여부 차원에서 단체의 형사책임을 배제할 수 있습니다. 따라서 형사 준법의 중국화는 단체 책임의 독립성 인정을 경로로 삼아 전개되어야 합니다.

참고문헌:

[1] 펑신웨이. 형사 준법의 맥락에서 단체 책임자의 무죄화 논리와 경로[J/OL]. 베이징경찰대학 학보: 1-18[2023-03-20].

[2] 천루이화. 준법 관련성 이론—기업 책임자에 대한 준법 경감 처리의 정당성 문제[J]. 법학포럼, 2023(02):5-15.

[3] 마오링링. 기업 준법의 현지화된 진화—기업 형사 준법에서 기업 ‘대준법’ 체계로[J/OL]. 상하이정법대학 학보(법치논총):1-17[2023-03-20].

[4] 장아이판. 형사 준법 제도가 전통적 단체 범죄 이론에 미치는 충격[J/OL]. 자싱대학학보: 1-5[2023-03-20].