해당 논문은 2024년 동북3성·일구변호사협회 교류회에서 '우수논문 1등상'을 수상했습니다.

공정경쟁심사 예외제도의 가치 차원과 규칙 적용

——지역별 지방 정책 목표와 시장 경쟁 간의 균형과 조정 방안에 관하여도 논함

마윈허 수양

공정경쟁심사 예외제도는 국가이익과 공공이익을 균형 있게 조화시키면서 시장 경쟁 질서를 유지하는 이중적 기능을 갖추고 있습니다. 지역 통합과 협력 발전의 배경하에서, 시장 경쟁 질서와 국가이익, 공공이익 및 지역 발전 목표 간의 조화와 균형을 맞추는 것은 지역 차원의 정책 수립 과정에서 직면하는 난제입니다. 공정경쟁심사 예외제도는 정부 정책 목표와 경쟁 질서, 사업자 이익 보호 등 다양한 이해관계를 조정하고 균형을 맞추는 '조정기'로서 특별한 제도적 가치와 기능을 지니고 있습니다. 이 예외제도는 국가안보, 발전과 혁신, 사회적 공공이익을 기반으로 하여 시장의 공정한 경쟁을 저해할 수 있는 정책 조치에 대해 면제의 여지를 남겨두고 있습니다. 동북 3성·1구의 경제적 협력 발전을 촉진하고 각 지역의 비교우위를 살려 동질적 경쟁을 피하며 진흥을 위한 전체적인 시너지를 형성하고, 나아가 국가의 새로운 발전 구조에 더욱 잘 부응하고 융합하기 위한 맥락에서, 지역 이익과 통일된 시장 구축, 지역 발전과 경쟁 질서 간의 관계를 어떻게 조율할 것인지는 지역 차원의 정책 목표와 시장 경쟁 간의 균형과 조화를 도모하는 방안을 고민해야 합니다. 이를 위해 지역별 정책 수립 과정에서는 법치 원칙을 견지하는 동시에 공정경쟁심사 예외제도의 조정기 역할을 충분히 활용하여 동북 3성·1구의 양질의 비즈니스 환경을 구축하고, 나아가 지역의 경쟁 우위를 공고히 하는 가운데 선진 지역과의 격차를 줄여나가는 것이 중요합니다.

1. 공정경쟁심사 예외제도의 기능적 위치—다양한 목표의 조화와 균형

1.1 공정경쟁심사 예외제도의 내포 규명 및 제도적 특징

당중앙과 국무원은 공정한 경쟁의 시장 환경 조성에 큰 중시를 두고 있으며, 문제 지향과 법치 원칙을 견지하면서 경쟁 정책을 기반으로 다른 정책 목표들을 조화롭게 추진하고 있습니다. 2024년 6월, 국무원은 「공정경쟁심사조례」를 심의·통과했으며(2024년 8월 1일 시행), 정부 부처가 규범성 문서 및 구체적 정책 조치(이하 통칭 '정책조치')를 제정할 때 반드시 공정경쟁심사를 실시하도록 명확히 규정했습니다. 공정경쟁심사 예외제도는 공정경쟁심사의 하위 제도로서, 「공정경쟁심사조례」 제12조에 따르면, 정책조치가 경쟁을 배제하거나 제한하는 효과를 갖거나 이를 초래할 가능성이 있더라도 국가안보와 발전 이익을 보호하기 위해, 과학기술 진보를 촉진하고 국가의 자주적 혁신 역량을 강화하기 위해, 또는 에너지 절약, 환경 보호, 재해구조 및 구호 등 사회적 공익을 실현하기 위해 필요한 경우로서, 공정경쟁에 미치는 영향이 더 적은 대안이 없고 합리적인 시행 기간이나 종료 조건을 확정할 수 있는 경우에는 이를 시행할 수 있습니다.

「조례」의 시행에 따라, 공정경쟁심사 예외제도의 기본적 내포와 제도 기능의 정립도 함께 명확해졌습니다. 이른바 공정경쟁심사 예외란, 시장 경쟁 메커니즘을 유지하는 것을 핵심으로 하면서, 정부 정책 목표와 시장 경쟁 간의 관계를 조화시킴으로써 사회 복리의 극대화를 추구하는 것을 의미합니다. 예외제도의 특징은 주로 다음과 같은 몇 가지 측면에서 나타납니다:

첫째, 조정성은 이 제도의 두드러진 특징 중 하나입니다. 이 제도는 정부 정책 목표와 시장 경쟁 간의 관계를 조정하는 것을 목표로 하며, 시장 경쟁의 공정성을 강조함과 동시에 특정 상황에서는 정부가 적절한 개입 조치를 취할 수 있도록 허용합니다. 이러한 조정성은 제도가 시장 경쟁을 보장하면서도 특정 경제 분야의 특수성과 사회적 공공 이익의 필요성을 충분히 고려하도록 보장합니다.

둘째, 유연성 역시 공정경쟁심사 예외제도의 중요한 특징입니다. 이 제도는 특정 상황에서 공정경쟁심사를 예외적으로 처리할 수 있도록 허용하며, 다양한 경제 분야나 지역의 발전 수요에 보다 잘 맞춰져 정책 조치의 적절성과 효과성을 확보할 수 있게 합니다.

또한, 명확성은 공정경쟁심사 예외제도의 두드러진 특징이기도 합니다. 이 제도는 예외 사유의 적용 범위와 조건을 명확히 규정함으로써, 정책 조치가 예외를 적용할 때 명확한 근거와 기준을 갖추도록 하고 있습니다. 이를 통해 정책 조치의 남용, 불확실성 및 분쟁을 줄일 수 있습니다. 다시 말해, 공정경쟁심사 적용 제외제도는 예외 사유에 대한 기본적 제한 조건을 명확히 함으로써, 정부가 필요한 경우 시장에 합법적이고 합리적이며 규범적인 개입을 수행하도록 보장하며, '국가 개입의 실패'를 방지하는 것입니다.

1.2 공정경쟁심사 예외제도의 가치 차원

1.2.1 정부 개입과 시장 자율성의 균형 유지

공정한 경쟁을 유지하면서도 특정 상황에서는 합리적이고 적절한 정부 개입이 필요하며, 이상적인 상태는 효율적인 시장과 적극적인 정부의 유기적 결합입니다. 따라서 예외 제도의 가치 지향점은 정부 개입과 시장 자율 간의 균형을 모색하는 데 있으며, 정부의 개입 조치가 공익을 보호하는 동시에 시장 경쟁에 과도한 방해를 초래하지 않도록 보장하는 것입니다. 본질적으로 시장경제란 시장이 자원 배분을 결정하는 경제체제를 말하며, 공정한 경쟁은 시장의 결정적 역할을 발휘하는 데 있어 중요한 기반이 됩니다. 효과적인 시장 메커니즘은 정부가 생산요소에 대한 직접적인 배분을 줄여야 함을 의미하지만, 역사적 경험은 시장 메커니즘이 갖는 객관적 한계, 즉 시장 실패가 현실적으로 존재함을 반복적으로 입증해 왔습니다. 이는 공정한 경쟁 심사 예외 제도의 근거를 형성합니다. 공정한 경쟁 심사는 시장 경쟁 질서를 유지하기 위한 중요한 제도적 설계로, 공정한 시장 경쟁 환경을 조성하는 것을 목표로 합니다. 공정한 경쟁 심사 예외 제도는 정부 개입을 위한 제도적 통로를 마련함과 동시에 '적극적인 정부'가 개입할 수 있는 경계를 설정합니다. 이 제도는 정부가 위법적으로 도입하는 경쟁 배제·제한 조치를 사전에 걸러내고, 정부의 과도한 시장 개입을 규제함으로써 효율적인 시장의 결정적 역할을 발휘하고, 다양한 시장 주체들이 평등하고 질서 있게 공정한 경쟁을 펼칠 수 있도록 보장하며, 경제의 질적 발전을 촉진하는 데 중점을 둡니다. 간단히 말해, 예외 제도의 가치 지향점과 기능적 위치는 정부 개입과 자유경쟁 사이에서 최적의 균형을 이루는 것이며, 이를 통해 '시장이 자원 배분에서 결정적 역할을 수행하도록' 하고, 동시에 정부가 법치의 틀 안에서 적극적인 정부로서의 역할을 다할 수 있도록 보장하는 것입니다.

1.2.2 사회 정의와 조화 촉진

특정 상황에서 예외적 심사를 허용함으로써 이 제도는 사회의 취약계층과 특수한 이익이 적절히 보호되고 배려되도록 설계되었습니다. 앞서 논의한 바와 같이, 자원의 배분에는 시장의 '보이지 않는 손'이 기초적인 역할을 수행해야 함과 동시에 정부의 '눈에 보이는 손'이 효과적인 개입을 시행해야 합니다. 따라서 시장 메커니즘은 '효율적 시장'이 되어야 하며, 정부의 개입은 '능동적 정부'가 되어야 합니다. 공정경쟁심사란 정책 조치가 도입되기 전에 실시하는 심사 절차로서, 시장의 공정한 경쟁 가치를 유지하는 동시에 다른 가치 목표들도 충실히 고려해야 합니다. 공정경쟁심사가 그 제도 설계의 본래 취지를 효과적으로 구현하기 위해서는 다양한 가치와 이익 간의 균형을 맞춰야 하며, 시장 경쟁 목표와 기타 공익적 목표가 충돌할 경우 공정경쟁심사의 제도적 틀 안에서 해결 방안을 모색해야 합니다. 공정경쟁심사의 적용 예외 제도는 바로 이러한 가치 목적과 기능적 위치에 기반하고 있습니다. 현 단계에서 중국의 공정경쟁심사 적용 예외 제도는 최소한 효율적 시장 구축, 능동적 정부 건설, 공공이익 보호라는 세 가지 차원에서 당연한 사명과 가치 지향성을 내포하고 있습니다.

1.2.3 경쟁 정책과 기타 공공 정책 간의 상호 조화를 촉진하고 양립시키기

공정경쟁심사제도를 효과적으로 시행하려면, 한편으로는 공정경쟁심사가 행정적 독점의 예방 및 억제에 긍정적인 역할을 발휘하도록 해야 하며, 다른 한편으로는 공정경쟁심사를 무차별적으로 적용하는 것이 '정책 조치 내의 다른 가치와 목표의 실현'을 저해할 수 있음을 경계해야 합니다. 공정경쟁심사 예외제도의 바람직한 가치 지향과 기능 정립은 시장경제의 건전한 발전을 이루고 국가의 근본 이익을 보장하며 다원적 사회목표를 균형 있게 조화시키고, 법의 명확성과 확실성을 담보하며 경제·사회적 변화에 적응하는 동시에 정책의 투명성을 유지하고 감독을 받도록 하는 데 있습니다. 이러한 제도 설계는 복잡다변한 현실적 도전에 대응하기 위해 국가 거버넌스에 합리적이고 효과적이며 유연한 법적 수단을 제공하는 것을 목표로 합니다.

2. 공정경쟁심사 예외제도의 실무적 난관 및 문제점 검토

공정경쟁심사 예외제도는 실체적 요건과 절차적 요건의 두 부분으로 구성되어 있습니다. 이 제도 설계는 정책 조치가 예외 규정을 적용하기 위해 실체적으로 목적의 정당성을 갖추도록 하고, 절차적 규칙을 통해 정책 조치의 이해관계자들이 참여하고 의견을 표명할 수 있도록 함으로써 절차적 정의를 통해 실체적 정의를 보장하려는 것입니다. 그러나 이러한 제도 설계는 실제 운영 과정에서 여전히 시행상의 어려움을 겪고 있습니다.

2.1 실체적 규칙의 유연한 구조로 인해 적용 이질화의 위험 발생

2.1.1 실체 기준은 추상적이고 모호하며 불확실하다.

『공정경쟁심사조례』 제12조는 예외제도의 실체적 규칙이다. 이 제도에 관한 입법문헌을 살펴보면, 입법자가 '목적의 정당성 + 수단의 필요성 + 정도의 적절성'이라는 3중의 단계적 관계를 적용조건으로 하는 실체적 판단기준을 채택한 것을 쉽게 확인할 수 있다. 우선, 목적의 정당성 판단기준에 따르면, 정부 부처가 시장경쟁을 저해할 가능성이 있는 각종 정책조치를 마련할 때, 해당 정책이 달성하고자 하는 목표는 오직 국가안보 이익, 발전 및 혁신 이익, 사회 공공 이익, 그리고 법률의 특별한 규정에 부합하는 것에 한정된다. 다음으로, 수단의 필요성 판단기준에 따르면, 정책조치가 목적 달성을 위해 반드시 필요하며, 관련 정책조치가 정책목적을 달성하는 데 있어 필수불가결한 수단임을 요구한다. 즉, 공정경쟁에 미치는 영향이 더 적은 대안이 존재하지 않는다는 것이다. 다시 말해, 현재 선택 가능한 여러 수단 중에서 해당 정책조치가 선택한 수단이 시장경쟁에 미치는 피해의 정도가 최소화되는지를 분석·평가해야 한다. 마지막으로, 정도의 적절성 판단기준은 다양한 목표 간의 가치 균형을 다루며, 정책목적의 달성과 경쟁 피해 간에 일정한 균형을 추구함으로써 시장경쟁을 심각하게 제한하는 피해를 초래하거나 합리적인 시행기간을 명확히 설정하지 못하는 일이 없도록 한다.

공정경쟁심사 예외제도에 대한 문헌적 검토를 통해 우리는 공정경쟁심사 예외제도의 실체적 기준이 상대적으로 추상적이고 모호하며 원칙적임을 쉽게 파악할 수 있다. 이로 인해 예외 사유와 제한 조건의 인정에 불확실성이나 제도적 유연성이 발생하고, 결과적으로 실제 현장에서는 텍스트의 왜곡된 해석과 제도 시행의 변질 위험에 빠지기 쉽다.

2.1.2 필요성 및 적절성 판단 기준에 대한 분석 방법 부족

새로 제정된 「공정경쟁 심사 조례」 제12조를 입법 목적 측면에서 분석해 보면, 이 규정은 목적·정도·기간의 세 가지 측면에서 예외제도의 적용 범위를 축소함으로써 시장 경쟁에 대한 피해를 최소화하려고 합니다. 그러나 실무 차원에서는 정책 조치가 경쟁에 미치는 영향을 평가하는 것이 매우 복잡하고 전문적이며, 관련 시장의 정의, 시장 경쟁의 정도, 예외 규정이 경쟁에 미치는 저해 정도 등 다양한 복합적 요인을 다루게 됩니다. 하지만 '필수불가결'을 어떻게 정의할 것인지, '시장 경쟁을 중대하게 제한하지 않을 것'과 '합리적인 시행 기간' 등을 정확히 판단하기 위한 방법은 현재까지 명확하고 구체적인 판단 및 분석 방안이 부족한 실정입니다.

2.2 심사 절차 규칙이 허술하여 실체적 결론이 쉽게 의문을 받을 수 있음

실체적 기준은 절차 규칙에 의존해 시행되어야 합니다. 비록 새로 제정된 '공정경쟁 심사 조례'가 예외적 상황을 적용하는 경우 심사 결론에 이를 상세히 명시하도록 규정하고 있긴 하지만, 여전히 심사 절차가 비교적 허술하며 추가적인 개선이 필요합니다. 절차의 허술함은 공정경쟁 심사 활동의 정당성에 의문을 불러일으킬 수 있습니다.

2.2.1 자기검열 중심의 모델로 인해 '설명'에 대한 감독과 견제가 부족하다

현재 중국에서는 공정경쟁 심사가 주로 '자체 심사 모델'을 중심으로 이루어지고 있습니다. 예외 제도의 시행 절차와 관련해, 「규정」은 정책 입안 기관이 서면 심사 결론에 정책 조치가 예외 규정을 적용하는지 여부를 명시하도록 하고 있으며, 예외 규정을 적용한다고 판단될 경우, 해당 예외 규정을 적용하는 '상황'과 '조건'에 대해 '상세히 설명'하도록 요구하고 있습니다. 그러나 '상세한 설명'의 기준이 무엇인지에 대해서는 명확히 규정되어 있지 않으며, 증빙 자료를 제출할 의무도 없습니다. 또한, 「규정」은 공공 참여 절차를 규정하고 있긴 하지만, 실제 운영 상황을 보면 여전히 세분화되고 실질적으로 실행 가능한 규정이 부족한 상태입니다.

2.2.2 제약 및 인센티브 메커니즘이 미흡함

예외적 상황에 적용될 경우, 정책 입안 기관의 자체 심사란 당사자가 되는 동시에 판사가 되고, 선수이자 심판을 겸하는 행위로, 심사 결과의 객관성과 공정성을 보장하기 어렵습니다. 자체 심사는 자칫 표면적이고 형식적으로 끝나기 쉬우며, 이로 인해 실질적 결과의 공정성에 대한 의문이 제기될 수 있습니다. 또 다른 예로, 절차 규칙에 심도 있는 조사와 분석·논증 절차, 청문 절차 등의 제도적 설계가 부족하면, 실체적 규칙의 '필수불가결함', '시장 경쟁을 중대하게 제한하지 않음' 등 일련의 실체적 결론들이 공정성을 담보할 수 있는 절차적 장치가 부족해집니다.

3. 비례의 원칙과 행정적 자제 이론의 적용—실행상의 어려움을 고려한 이론적 대응

3.1 비례의 원칙과 공정경쟁 심사 예외 제도의 운영 메커니즘은 상호 부합한다.

독일 공법 분야에서 비롯된 중요한 법원칙인 비례의 원칙은 '왕관의 원칙'으로 불려 왔습니다. 비례의 원칙의 '4단계 이론'에 따르면, 비례의 원칙의 내용은 상호 연속적인 네 가지 하위 원칙을 포괄하며, 이는 각각 '목적의 정당성—정도의 적합성—수단의 필요성—이익의 균형성'입니다. 이 중 목적의 정당성 원칙이란, 비례의 원칙에 따라 행정수단이 행정목적에 부합하는지 검토하기에 앞서 먼저 해당 행정목적이 본래 정당한지를 검토하고 이를 하나의 독립된 심사 단계로 취급해야 한다는 것을 의미합니다. 적합성 원칙은 행정목적의 지향성 차원에서 공권력에 요구되는 사항으로, 공권력의 행사가 목적 달성에 기여해야 한다는 점을 강조합니다. 필요성 원칙은 일명 '최소한의 피해 원칙' 또는 '대체불가능성 원칙'이라고도 하며, 목적이 실현되는 과정에서 공권력의 행사가 사적 권리를 가장 적게 침해하는 방식을 선택해야 한다는 것을 뜻합니다. 균형성 원칙은 일명 '상당성 원칙'으로도 불리며, 적합성 원칙과 필요성 원칙을 충족한 상태에서 관련 목적을 달성하기 위해 취해진 수단은 반드시 필요하지만, 그렇다고 해서 사적 권리를 과도하게 부담지워 다른 보호되어야 할 법익을 훼손해서는 안 된다는 점을 규정합니다. 목적과 수단 간의 관계에 있어서, 이 원칙은 본질적으로 공권력의 수단 운용으로 인해 발생하는 공익과 그로 인해 초래되는 피해 사이에 비례성을 유지할 것을 요구합니다.

비례원칙의 '4단계 이론'의 작동 논리는 이익 균형 방식을 통해 목적을 달성하는 가장 합리적인 수단을 모색하는 데에 있다. 이 이론의 가장 큰 장점은 추상적인 시행 기준을 네 가지 단계로 구체화함으로써, 정책 조치의 목적과 수단이 해당 원칙의 요건을 충족하는지 종합적으로 판단할 수 있게 한다는 점이다. 또한, 공정경쟁 심사의 적용 제외 제도가 운영되는 과정을 합리적으로 통제하고 효과적으로 규제할 수 있다. 따라서 비례원칙 4단계 이론은 공정경쟁 심사의 적용 제외 제도가 갖는 조정 기능의 실현을 충족할 수 있다.

3.2 행정적 자기규제 이론은 공정한 경쟁을 위한 자체 심사 모델과 부합한다.

우리나라 행정법의 저명한 학자인 최탁란 교수는 행정자치 이론의 대표적 인물입니다. 최탁란 교수에 따르면, 행정자치란 행정주체 스스로가 자율적으로 통제하는 것으로, 자기 시정, 자기 발견, 자기 억제 등 자신을 중심으로 고려되는 여러 가지 우수한 제도를 포함합니다. 행정자치 이론은 정부와 행정기관이 정부와 시민 간의 조화로운 관계를 촉진하는 데 있어 스스로를 통제하는 역할을 강조합니다.

공정경쟁심사제도 자체가 정부 부처의 자율적 규제 제도입니다. 첫째, 행정자율이론은 행정기관이 직권을 행사할 때 스스로 행동을 자제하고 시장에 지나친 간섭을 피해야 한다고 주장합니다. 둘째, 예방적 규제를 중시하며, 행정자율이론은 예방적 규제를 통해 시장에 대한 부적절한 개입을 줄여야 한다고 강조합니다. 셋째, 정책의 투명성을 높이는 것입니다. 행정자율이론에 따르면, 정책 투명성을 높이는 것은 행정행위의 합리성을 보장하는 중요한 수단입니다. 넷째, 국민 참여를 강화하는 것입니다. 행정자율이론은 국민 참여가 행정행위를 감독하고 견제하는 데 중요한 역할을 한다고 강조합니다. 공정경쟁 자율심사 모델은 국민이 정책 수립 과정에 적극 참여해 의견과 제안을 제시하도록 장려하며, 이는 정책의 공정성과 효과성을 확보하는 데 기여합니다. 마지막으로, 행정기관과 시장 간의 건전한 상호작용을 촉진하는 것입니다. 행정자율이론은 행정기관과 시장 간의 건전한 상호작용을 권장하며, 이를 통해 공동으로 거버넌스를 실현하고자 합니다. 공정경쟁 자율심사 모델은 정부와 시장 주체 간의 소통과 협력을 통해 시장 질서와 공정한 경쟁 환경을 함께 유지해 나갑니다.

4. 지역적 정책 조치에 대한 예외 제도의 적용 경로에 관한 고찰 및 균형과 조정 방안

필자는 제도의 가치 지향과 기능 정립에 기반을 두고, 제도의 유연성과 조화성을 유지하는 기능적 위치를 견지하면서 비례원칙의 '4단계 이론'과 행정 자기제한 이론을 도입해 실체적 측면과 절차적 측면에서 개선 및 발전 방안을 제시함으로써, 제도 운영의 '강력한 법치, 약화된 행정'이라는 목표를 달성하고자 한다.

4.1 공권력이 실체법상 예외적 상황에 대해 가지는 재량권의 존중

공권의 재량은 법률에 따라 행정기관에 일정한 자율성을 부여함으로써, 법적 규칙이나 원칙의 한계 내에서 국가 통치 과정에서 요구되는 실질적 정의와 가치의 균형을 달성하도록 하는 것입니다. 공정경쟁 심사의 예외 사유를 판단하는 것은 본질적으로 가치 판단 또는 가치의 우선순위 설정에 해당합니다. 그러나 어떠한 판단이나 우선순위 설정이든, 예외 사유로 적용되는 정책 조치가 가치 판단에 있어 우선 긍정적인 성격을 가져야 하며, 즉 정부의 정책 조치가 가치 목표에 있어서 정당하고 합리적이며 합법적이어야 합니다. 예외 제도의 설계는 국가 통치를 위해 합리적이고 효과적이며 유연한 법적 수단을 제공하기 위한 것입니다. 공권이 예외 사유에 대해 가지는 재량을 존중하는 것은 결국 정부의 개입 행위가 그 정당한 근거를 갖추고 있음을 인정하고 확인하는 것이며, 이는 '시장 실패'로 인해 발생하는 부정적 외부효과를 통제하고 제거하기 위해서는 '정부의 개입'이 필요하다는 점을 의미합니다. 행정 재량권의 합리적 운용은 바로 이러한 적절한 개입의 중요한 표현이며, 정책 조치의 입안 기관이 가진 행정 재량을 존중하고, 실제 상황에 맞게 법조문을 합리적으로 해석하는 것이야말로 적절성의 원칙에 부합하는 바입니다.

4.2 예외제도의 겸손성과 공권의 재량

공정경쟁심사 예외제도의 겸양성과 공권 재량은 법의 시행의 합리성과 실행 효과를 보장하는 중요한 원칙이다. 공정경쟁심사 예외사항 제도의 겸양성이란, 공정경쟁심사를 시행할 때 정부가 특정한 상황이나 분야에 대해 신중하고 보수적인 태도를 취하며 과도한 개입을 자제하고 시장에 더 많은 자유와 여지를 부여하는 것을 의미한다. 이러한 겸양성은 시장 주체의 자율성을 존중하는 것이며, 시장경제의 기본 법칙에도 부합한다. 공권 재량이란 정부가 구체적 상황과 공익의 필요에 따라 스스로 행동을 취할지 여부와 그 방식을 결정할 수 있는 권한을 말한다. 공권 재량은 정부가 권력을 행사하는 데 있어 중요한 요소이며, 이를 통해 정부는 실정에 맞춰 다양한 복잡한 문제에 유연하게 대응할 수 있다. 공정경쟁심사 예외사항 제도의 겸양성과 공권 재량은 서로 밀접히 연관되어 있다. 겸양성의 원칙은 정부가 공정경쟁심사를 시행할 때 일정한 절제와 신중함을 유지하도록 요구하는 반면, 공권 재량은 정부에게 일정한 자율적 의사결정의 공간을 제공한다. 실제 운영 과정에서 정부는 이 두 요소 간의 균형을 맞추어야 하며, 시장의 자율성과 혁신 정신을 존중하면서도 시장 실패와 불공정한 현상의 발생을 방지해야 한다. 실무에서는 정부 부처들이 구체적 상황에 따라 공정경쟁심사 예외사항 제도의 겸양성과 공권 재량의 원칙을 유연하게 적용해야 한다. 이를 위해서는 정부 부처가 높은 전문성과 풍부한 실무 경험을 갖추고, 언제 시장에 개입해야 하고 언제 절제해야 하는지를 정확히 판단할 수 있어야 하며, 이를 통해 정책 목표를 달성하고 경제의 건전한 발전을 촉진할 수 있다.

4.3 지역 특성과 발전 수요를 기반으로 적용 제외 규칙을 구축하는 과학적 분석 방법

동북 3성 및 일구 지역의 각 성시 간 발전 불균형으로 인해 지역 간 생산 수준, 시장 발전 정도, 지역별 1인당 생활수준 등 여러 측면에서 차이가 발생하고 있습니다. 지역 간 조화로운 통합 발전을 촉진하고 경제적으로 다소 뒤처진 지역의 기업들이 전환과 업그레이드를 이룰 수 있도록 하며, 장기적인 지역 발전을 실현하기 위해서는 공익적 예외 적용이 지역 특성에 기반해야 합니다. 또한 경제, 인재, 과학기술, 역사, 지리 등 다양한 요인으로 인해 발생하는 지역 간 자원 불균형 문제를 해결하는 데 중점을 두어야 하며, 예외적 상황의 판단 기준과 '목적의 정당성—정도의 적절성—수단의 필요성—이익의 균형성'에 대한 과학적 분석 방법을 구체적으로 설명해야 합니다. 구체적으로는 다음과 같은 몇 가지 측면을 고려할 수 있습니다:

——문제와 목표 설정. 먼저 정책이나 조치가 해결하고자 하는 구체적인 문제가 무엇인지 명확히 파악하십시오. 여기에는 문제의 원인, 현재 상태 및 가능한 결과까지 포함되어야 합니다. 다음으로, 정책이나 조치의 목표가 명확하고 구체적이며 측정 가능하도록 설정되었는지 확인하십시오. 목표는 문제 정의와 상응해야 하며, 이를 통해 정책이나 조치가 매우 적절하게 설계되었는지 보장해야 합니다.

——단계적 시행: 정책 조치를 다양한 단계로 나누고, 각 단계마다 구체적인 목표와 과제를 설정합니다. 이는 정책이 점진적으로 추진되도록 돕고, 각 단계의 목표가 효과적으로 달성될 수 있도록 보장합니다.

——수단과 목표의 연관성. 즉, 정책이나 조치가 취하는 수단이 설정된 목표와 직접적으로 관련이 있는지 분석하는 것으로, 수단이 문제를 효과적으로 해결하고 목표를 달성할 수 있는지 여부를 평가하는 것이다.

——대안 비교란, 동일한 목표를 달성하기 위해 경쟁을 덜 제한하거나 보다 효과적인 다른 대안이 있는지 여부를 고려하는 것입니다.

——비용편익분석이란, 비용과 편익을 분석하여 정책이나 조치의 경제적·사회적 비용과 기대되는 효과 간의 관계를 평가하는 것으로, 이를 통해 정책 시행이 경제적으로 합리적인지 확인하는 것입니다.

——위험 평가란 정책이나 조치가 초래할 수 있는 위험을 식별하는 것으로, 이는 시장 경쟁, 산업 발전, 소비자 권익 등에 미칠 잠재적 부정적 영향을 포함합니다.

——단기, 중기 및 장기 목표: 정책의 성격과 목표에 따라 단기, 중기 및 장기의 시행 기한을 설정합니다. 단기 목표는 일반적으로 정책의 신속한 이행과 효과 발현에 중점을 둡니다. 중기 목표는 정책의 안정적 운영과 효과의 공고화에 초점을 맞춥니다. 장기 목표는 정책의 지속가능한 발전과 장기적 영향에 주목합니다.

——정기적 평가와 조정: 정책 시행 과정에서 정기적으로 정책 조치의 실행 효과를 평가하고, 그 결과에 따라 정책을 조정합니다. 이는 문제점을 신속히 파악하고 정책 조치를 최적화하며 정책 효과를 높이는 데 도움을 줍니다.

——정책 종료 조건 명확화: 정책을 수립할 때는 정책의 종료 조건을 명확히 규정해야 합니다. 즉, 어떤 상황에서 더 이상 정책을 시행하지 않게 될지를 명확히 해야 합니다. 이는 정책이 시장에 지나치게 개입하는 것을 방지하고, 적절한 시점에 정책을 철수하도록 보장하는 데 도움이 됩니다.

——불확실성에 유연하게 대응하기: 정책 시행 과정에서 경제 상황의 변화, 시장 수요의 변화 등과 같은 일부 불확실한 요인들이 발생할 수 있습니다. 따라서 정책 수립 시에는 일정한 유연성을 갖추어 실제 상황에 맞게 조정할 수 있도록 해야 합니다.

맺음말

공정경쟁심사 예외제도는 정부와 시장 간의 관계를 조화롭게 조정할 수 있으며, 경쟁정책의 기초적 역할을 유지하는 동시에 시장 실패가 발생하는 분야에서는 정부의 조정 역할을 더욱 효과적으로 발휘하도록 합니다. 적용 제외 대상에 대한 실체적·절차적 규칙을 완벽히 구축해야만 지역 내에서 마땅히 갖춰야 할 제도적 긍정적 역할을 충분히 발휘하고, 시장이 자원배분에서 결정적 역할을 수행한다는 전제 하에 정부의 역할을 더욱 잘 발휘할 수 있습니다.