쉬저우의 모 회사가 류모일, 황모, 류모이와의 금융리스 계약 분쟁 사건

민商 분쟁 해결

2025-12-25

쉬저우의 모 회사가 류모일, 황모, 류모이와의 금융리스계약 분쟁 사건

키워드: 리스금융; 채권양도; 증거심사

담당 변호사: 류친군

기본 사건 내용:

2013년 5월 8일, 제3자 A회사와 제3자 유모삼(피고 유모이의 아들로 이하 동일함)은 '제품 매매계약'을 체결하고, 제3자 유모삼이 제3자 A회사로부터 특정 모델의 콘크리트 펌프카 3대를 구매하기로 합의했습니다. 피고 유모일은 매수인의 위임대리인란에 서명 및 날인하였습니다. 계약 체결 후, 제3자 A회사는 본 사건 관련 장비를 피고 유모이에게 인도했습니다.

2013년 6월 15일, B회사를 임대인으로 하고 피고 류모씨를 임차인으로 하는 「금융리스계약(매각 후 리스)」을 체결하여, 본 사건 관련 장비 3대에 대해 금융리스를 실시하기로 약정하였습니다. 계약 체결 후 B회사는 해당 대금을 지급하였다고 밝혔습니다. 임차인이 일부 임대료를 납부한 이후 더 이상 어떠한 임대료도 지급하지 않았습니다. 이후 원고인 쉬저우 모모회사는 미납 임대료 및 기타 비용을 대신 지급하였으며, B회사는 이에 따른 채권을 원고인 쉬저우 모모회사에게 양도하였습니다.

2017년 9월, 사외인 A회사를 갑측, 피고인 유모를 을측, 원고 쉬저우 모모회사를 병측, 피고인 유모2를 정측(보증인)으로 하는 <협의서>를 체결하여, 피고인 유모2가 본 사건 관련 채무에 대해 보증을 제공하기로 약정했습니다. 이후 원고 쉬저우 모모회사는 소송을 제기하여, 피고인 유모와 황모(유모의 아내)가 공동으로 미납 임대료 및 이자를 상환할 것을 요청하고, 피고인 유모2는 연대보증 책임을 지도록 했습니다.

사건의 하이라이트:

상대방의 증거를 면밀히 검토함으로써, 상대방 증거의 허점에 주목해 우리 측 공격의 초점을 맞추고 가장 근본적인 문제부터 해결해 나갑니다.

전형적 의미:

본 사건에서 승소한 경험에 따르면, 사건의 증거 자료를 정리할 때는 해당 법률관계의 성립 및 효력 발생 등과 밀접히 관련된 증거를 중점적으로 검토해야 합니다. 본 사건에서 류친췬 변호사는 관련 증거를 검토하던 중, 원고인 쉬저우의 모 회사가 B회사로부터 분쟁 채권을 취득했다고 주장했음에도 불구하고, 그가 제출한 증거들은 B회사가 실제로 자금을 지급했거나 원고 회사가 권리 구매 대금을 실제로 지불했다는 사실을 입증하지 못한다는 점을 발견했습니다. 이에 따라 류친췬 변호사는 B회사와 원고 회사가 차량을 판매하고 이른바 임대료 이자를 받기 위한 목적으로 악의적으로 공모해, 본 사건의 두 피고인들이 '금융리스계약', 부속서 및 관련 계약, '권리구매협약', '합의서' 등을 체결하도록 속여서 계약을 체결하게 했다고 합리적으로 의심했습니다. 이는 '계약법' 제52조 제(2)항 및 제(3)항의 규정을 위반한 것으로, 즉 악의적 공모를 통해 제3자(본 사건의 피고인인 류모씨와 류모씨)의 합법적인 권익을 침해하고, 합법적 형식을 빌려 불법적 목적을 은폐한 것이 됩니다. 따라서 해당 계약들은 무효로 인정될 수 있습니다. 따라서 본 사건은 실제 매매계약 관계에 따라 심리되어야 하며, 진정한 계약상의 권리·의무 주체와 책임이 명확히 규명되어야 합니다. 그러나 원고는 적격 주체가 아니며, 본 사건의 고객과 그의 아내는 상환 책임을 지지 않아야 합니다.

인민법원은 일련의 증거를 검토한 후 류친췬 변호사의 일부 주장을 채택하여, 수탁자가 본인 명의로 위임인의 권한 범위 내에서 제3자와 체결한 계약에 대해, 제3자가 계약 체결 당시 수탁자와 위임인 간의 대리관계를 알고 있었다면 해당 계약은 직접 위임인과 제3자를 구속한다고 판단했습니다. 이번 사건에서 피고 류모씨는 류모2와 류모3로부터 위임받아 '금융리스계약'에 서명했으나, 그 자신은 B회사와 금융리스 관계를 맺을 의사가 없었으며, B회사와 류모2 역시 이를 분명히 알고 있었습니다. 또한, 해당 펌프차량은 실제로 류모2에게 인도되어 점유·사용되고 있었으므로, 류모씨는 이 '금융리스계약'에 따른 권리의무 및 이후의 권리양도에 대해 책임을 지지 않아도 됩니다. 류모씨는 이 사건의 금융리스계약의 진정한 당사자가 아니며, 결국 법원은 류모씨와 그의 아내가 상환의무를 부담하지 않도록 판결함으로써 고객이 약 천만 위안에 달하는 손해를 피하도록 했습니다.

上一篇： 조모일이 왕모, 조모이를 상대로 제기한 민간 대여 사건

下一篇： 항공권 대리점이 불법으로 '차액 수익'을 챙긴 사건, 법원이 손해 배상 판결 내려줘야 한다는 사례

搜索历史清除全部记录

쉬저우의 모 회사가 류모일, 황모, 류모이와의 금융리스 계약 분쟁 사건

추천 뉴스