키워드: 금융; 신탁 파산; 신임 위배 및 신탁재산 유용죄; 고의상해 및 고의살인; 변호사 접견; 복수범죄와 무죄

수임 변호사 마린핑 

기본 사건 내용: 

이 사건은 동북 3성에서 유일하게 자격을 갖추고 상장된 신탁회사가 파산하면서 발생한 배신 사건입니다.   위탁재산 범죄가 관련된 인원의 수와 금액, 그리고 그 영향 범위는 전부에 해당해야 합니다.   국내 최초 사례. 관련 서류와 자료가 무려 1559건에 달함   책   , 재무 데이터 및 신탁 "   대집 합’   그리고 “   작은 집합   관여된 자금은 무려  1131  억 위안,   주요 범죄 용의자가 기소된   범죄 명목만 세 가지에, 난이도와 각 전공의 요구사항은 최근 몇 년간 둥베이 3성에서 상위권에 속한다.   모. 

(1) 신임 위탁재산 유용죄 

2013년 이래, XX   신탁은 투자자에게 만기 상환을 위해 신탁 자금, 경동모모   결정, 신임 의무 위반   투자자에게 신탁 자금을 숨기다 금의 실제 용도, 순환 발행 모음   합자금 신탁 계획은 모집된 신탁 자금을 XX 증권 주식회사의 자산관리 상품으로 운용합니다.   상품은 통로로서, 만기 신탁자금의 상환 및 이전에 선지급한 자체 자금의 상환에 실제로 사용됩니다.   관계사 자금. 

감사 결과, 2013년부터 2020년까지 XX   편지 827개의 집합자금신탁을 통해   신탁 자금 756.1005를 모집할 계획입니다.   억 위안   그중 596.7416   억 위안을 사용하여 다른 것을 청소하다   집합자금신탁계획과 XX   신탁   , 기타 기관의 투자   , 투자자에게 손해를 입혔다  69.7306  억 위안. 

(2   ) 고의 살인죄 

피고인 동모모와 피해자 왕모모는 각각 XX입니다.   신탁 회장, 총재. 

2021  년  1  월 6일  17  그때쯤 피고인 동모모는 경영 방침의 차이로 인해, 대   롄시 시시강구 다공가 회사 사무소 위치   10층 엘리베이터   입구에서   양각망치를 들고 왕 모씨의 머리를 내려쳤다.

부 및 신체 여러 부위   , 왕 모씨의 머리 부상에 대해,   두피 상처 흉터 누적 계 35.8   센티미터   . 경   법의학 감정: 왕 모씨의 머리 부상은 둔한 물체에 의한 것으로 판단되며, 두피 손상 정도는 경미한 수준입니다.   1급 상해   ; 두개골의 함몰성 골절   , 손상 정도는 경상 1급에 해당합니다. 

(삼   ) 허위 소송죄 

2013  년 6   달   , 피고인 동모모는 다롄 XX에서   투자 한도가 제한적입니다. 회사(   이하 간략    “XX 회사”라고 칭함   )와 다롄 XY   투자유한회사(이하 'XY 회사'라 함)   )   다롄 XZ와 함께   자동차 학교(이하 'XZ'라 함)   학교  ”  ) 대여 관계가 발생하지 않은    전제하에   , 조작된 XZ   학교는 XX에게   회사가 중국 위안화 310을 대출받았습니다. 0  만 위안  、  XY로 향하여   공    사대출 인민폐 4,900   만 위안의 민사법률관계는 타인에게 다롄시 중에 지시하는 것을 말한다. 급인    민사법원에 민사소송을 제기하여 XZ를 요구함   학교는 대출 원금과 이자를 상환하며, 인민에게    법원은 사전에 작성된 차용 계약서와 은행 송금 수표를 제출했습니다. 전용 수금 영수증 등    자료, 변호사를 XZ로 배정하세요   학교의 소송 대리인이 소송 활동에 참여함으로써, 인민을 부리는    법원은 허구적인 채권채무 관계를 근거로 재산보전 조치를 취하고 공판을 진행했습니다.   . 2013    년 8   월,   다롄시 중급인민법원은 민사 판결서를 선고했습니다.   판결 XZ   학교 상환 XX 회사와 XY 회사의 원금과 이자를 합쳐 총 8,000위안입니다. 수만 위안. 이후, XX 회사와 XY 회사는 다롄시 중급인민법원에 신청했습니다. 강제집행, 인민법원 압류    XZ를 했다   학교의 토지 사용권 등 재산. 

변호사의 업무 및 견해: 

이 사건은 전체 과정이 2년에 걸쳐 진행되었으며, 사건의 얽히고설킨 내용으로 인해 마린핑 변호사는 3개월 동안 이를 처리했습니다.   시간에 따라 채점하며, 전국적으로 동일한 사건을 검색해 비교하고, 선별된 사건 관련 정보를 조회합니다.   모든 법규를 준수하고, 상세한 기록부의 세부사항을 완벽히 기록하며 방대한 검토 노트를 작성하고, 회계사를 고용하여 재정을...   증거를 전문적으로 검토하는 등 구체적인 업무를 수행하여 사건을 수직·수평적으로 정밀하게 정리·분석합니다. 

유력   피고인의 합법적 권리를 최대한 보장하기 위해   , 그의 총 37개 완료   다음 회   업무를 보면서 피고인의 범죄 행위와 사건 전반의 배경에 대해 상세히 파악했습니다. 열람 중입니다.   권  1559  책을 기반으로,   수사기관에 새로운 증거를 세 차례 요청합니다. 구하라   ; 그리고 앞   베이징대학에서 형법 전문가인 천싱량 교수와 만나 범죄명과 관련된 법률에 대해 심도 있게 논의했습니다.   문제는 결국 엄격하고 객관적인 변론의견을 작성하여 법원 합의부에 제출했으며, 의심스러운 고의로 인해   의도적 살인죄에 대한 전문가 증언 보고서. 

이틀간의 재판 과정에서 사건 증거에 대한 신문과 세부 사항의 면밀한 검토를 통해 충분히   우리 측의 변론 입장을 설명했습니다. 그중에서   허위 소송죄에 대한 변호인의 의견이 판사에게 채택되었습니다.   무죄로 처리할 것; 신임 위반으로 신탁재산을 운용한 죄에 대한 증거심사의 전문성이 나머지 다섯 명에게 인정받았다.   동일 사건의 피고인 및 대리 변호인의 일치한 인정(본 사건은 아직 2심 중임)   심리 중 ); 그리고 피격된 것은   고소인의 세 번째 혐의가 고의 살인죄로 처벌될지, 고의 상해죄로 처벌될지에 대해서는 본 대리 변호사가 판단해야 합니다.   이 사안은 형법 이론과 형사 실무 간에 차이가 있는 난해한 쟁점에 해당한다고 보며, 핵심은 바로...   피고인이 살인의 고의를 가졌는지 여부에 관해, 객관적으로 피고인은 망치로 피해자의 머리를 내려쳤다.   10여 차례의 공격으로 경상 1급의 부상을 초래한 점은 피고인이 자신의 타격 강도를 충분히 인지하고 있었다는 것을 말해줍니다.   명백한 억제이므로 살인의 고의가 없으므로, 고의상해죄를 적용하여 유죄를 선고해야 합니다.   형. 비록 1심 법원이 이 범죄에 대한 변호인의 의견을 채택하지 않았지만, 해당 변호인의 의견은 전문성이 뛰어났다.   피고인의 가족과 담당 판사로부터 높은 평가를 받았다. 

마린핑 변호사는 형사 사건의 변호 업무에 24년간 종사해 왔습니다.   연유여,   항상 중대한 일에 전념해 왔습니다.   어려운 사건에 대한 연구와 대리 업무를 통해 매년 법원에서 무죄 판결을 내리거나 검찰이...   형사 사건에서 범죄 성립 여부를 결정짓는 데 성공한 사례. 올해 마 변호사의 형사팀은 전국 최초로 성공적으로 대리했습니다.   영향력이 막대한 배신적 신탁재산 이용 사건   전액 외국인 투자 기업의 환경오염 범죄 형사 준법 준수   사건, 주중 한국 기업의 일반화물 밀수 사건 등 중대한 영향력과 대표성을 지닌 사건들이 수상했습니다. 

업계의 충분한 인정과 공안·검찰·법원 기관의 일제히 호평을 받았다. 

·   위탁재산을 배신적으로 사용한 죄에 대한 견해 

(1) 배신적 위탁재산 운용죄의 범죄 구성요건 및 본 사건과의 결합 분석. 

1  “고객 자금이나 기타 위탁·신탁 재산을 무단으로 사용하는 것”입니다. 

‘자진’이란 고객의 동의 없이 그의 자산을 사용하는 것을 말합니다. 행동이란 성경에 기록되지 않은 것을 말하는 것이 아니다.   급 동의 및 승인. 여기서의 '운용'   , 포함해야 합니다.   동원하다   “추출”   ,   동지  。  에 의해   형법 제185조   조 제  1  , 2   금액은 '자금 횡령 및 공금 유용'에 대해 별도로 규정했습니다.   따라서, 본 조항의 '운용'에는 형법 제...를 제외한 것이 포함되어야 한다.  185  조 제   1, 2   금액 외의 '이동'   용으로   상황   . 또한   , 여기서의 “   운용하기   재산 처분 행위도 포함되어야 합니다.   . 그리고 XX   신탁   자산에 대한 조작은 법률의 규정에 부합합니다. 

2  , 행위 주체가 ‘수탁의무를 위반했는지’ 판단하기 위해   ‘업무 판단 원칙’을 준수해야 합니다. 

위탁재산을 배신적으로 사용한 죄가 성립됨을 인정함.   행동이 '   수탁의 의무를 위반하다   업’   전제로   이에 대해,   물론 위임한 업무의 목적에 따라야 합니다.   기준으로 판단하는 것,   고   그러나 위임인의 의도가 매우 명확한 경우에는 그 의도 내용을 기준으로 해야 합니다.   적합합니다. 본 범죄의 보호법익은 복합적 법익, 즉 국가의 금융관리질서와 고객을 포함한다는 점을 고려할 때,   재산상의 이익을 침해하는 위탁재산 유용죄는 단순히 위탁관계를 침해하는 범죄일 뿐만 아니라, 가장   결국 여전히 의뢰인의 재산상 이익을 침해하는 범죄로 환원될 필요가 있다. 이를 위해, 특정한 상황에서도...   상황에서 행위가 위탁자의 구체적 의사를 위반한 경우, 해당 행위가 위탁자의 재산에 손해를 끼치지 않는 한,   손해를 초래할 실질적 위험이 존재한다면, 의뢰인에게는 실질적인 이익이 없게 되며, 그렇지 않다.   ‘수탁의무 위반 행위’에 속한다. 

일반적으로 신탁 자산 관리 상황에서 위탁자는 신탁에 대해... 목   의와 수익   등의 사항은 비교적 명확한 의사표시를 갖추고 있는 반면, 신탁재산의 구체적인 사용에 대해서는 종종   개괄적 권한 부여 방식을 채택하는 경우, 특히 위임인이 법인인 경우에는 더욱 그러하다.   실질적인 의미를 판단의 기초로 하여,   따라서 의뢰인의 추정된 의사로 표시할 수밖에 없다.   맞습니다.   이로 인해,   법령, 정관, 계약 등의 내용은 중요한 판단 자료가 된다. 그러나,   다시 한 번 강조하건대, 이러한 행위는 여전히 의뢰인에게 실질적인 불이익을 초래해야 합니다.   의 행위   단지 형식적으로 법령이나 계약을 위반한 것일 뿐이며,   아직 '   수탁의 의무를 위반하다   업’   기반을 다지다. 결국에는 구체적인 상황에 맞게 해야 한다.   , 해당 행위가 가능한지 판단하십시오.   위하여   동종 업무에 대한 판단력을 갖춘 수탁자는 통상적인 업무 처리 범위 내에서 행동'   그리고 허용되었습니다. 신탁자산관리와 같은 고도로 전문적인 현대 금융업무에 있어서, 위와 같은 내용은   실질적 판단은 필수적이다. 

(2   ) XX   신탁 집합계획 계약 의무와 다른 신탁 계약 문서 간의 비교. 

계약서 문구에 따르면, XX 신탁의 집합자금신탁 계획은 대부분 포괄적 권한을 부여하는 방식을 사용합니다.   권의 표준 계약서입니다. 다른 신탁계약서 본문은 표현 방식에서 병합형을 채택하거나, 규정을 두고 있습니다.   신탁재산의 주요 용도와 함께, 유휴 자금 사용에 대한 포괄적 권한을 규정하거나 이와 유사한 방식을 채택할 수 있음. 

유사한 개괄적 권한 부여 표현. 

전체적으로 볼 때, 단일 자금 신탁과 같은 특정 목적 전용 계약에서는 수탁자가 명확히 표기됩니다.   사람이 신탁재산을 구체적으로 사용하는 대상 외에, 대부분의 자금신탁 계획은 계약상 의무를 이행합니다.   표현 방식에서는 수탁자의 전문적인 금융 배경을 존중하며, 그의 상업적 재량권에 대해 충분히 인정할 것입니다.   존중, 이는 사실 금융상품으로서 신탁의 가장 본래적인 의미이기도 합니다.   즉, “대상에 기반한”   수탁자의 신뢰를 받아, 수탁자에게 합법적으로 소유한 재산을 맡기며, 수탁자는 위임인의 지시에 따라   의지로 스스로   자신의 명의로, 수익자의 이익을 위해 또는 특정한 목   네, 관리하거나   자에 대한 처분 행위.” 특정 신탁 목적에 기반하지 않은 경우   예를 들어, 자선 신탁이나 특정한 프로젝트를 위한 것과 같은.   자금 조달의 경우, 위탁자와 수탁자 간의 계약상 의무는 일반적으로 자금의 적절한 처리로 간소화됩니다.   효과적인 사용과 안정적 증가   따라서 대부분 형식 계약에서 포괄적 권한 부여의 형태로 나타납니다. 

(삼   ) XX 신탁의 신임 위배 및 신탁재산 불법 운용 범죄와 관련된 사건의 혐의 금액에 대해 이의를 제기합니다. 

1  “자금 모집 1131”   억 위안”   사건 관련 금액이 아닙니다. 

XX   신탁은 중국은행업감독관리위원회의 승인을 받은 신탁기관으로서, 보유하고 있습니다.   중국은행업감독관리위원회 다롄감독국이 발급한 발급된 금융 허가증은 은행에 속합니다.   보험감독위원회가 승인한 비은행 금융기관은 다음과 같은 업무를 수행할 자격이 있습니다. 신탁 업무, 그 발행 신탁 계   자금을 모집하고 자금을 조달하는 것은 정상적인 사업 활동에 속합니다. 따라서 심사 보고서에서 언급된 '모집 자금'   금 1,131억 위안”은 사건과 관련된 15개 집합자금신탁계획의 입금 자금 합계 한도로 설정되었습니다.   당연히 사건 관련 금액으로 간주할 수는 없습니다.   , 이를 기준으로 사건의 심각성을 판단한다.  2  “새 신탁 계획을 통해 기존 신탁 자산 596억 7416만 위안을 상환하다”   사건 관련 금액이 아닙니다. 어. 

2018  연 중국인민은행,   중국은행보험감독관리위원회  、  중국 증   증권감독관리위원회, 국가외환관리국의 「금융기관 자산관리업 규범화에 관한」   업무 지침》(   이하 '자산관리 신규 규정'이라 한다.   ) 공포하다   자산관리 신규 규정   제 

19  조항 명확히 "   강제 상환   위반 영업을 위해   그리고 이에 맞는 설정을 했습니다. 행정 벌칙   .에 따라     제  19  조 제(2)   ) 항, 본 사건에서는 XX 신 롤링 발행 신탁 계획을 통해 '새로운 자금 모집으로 기존 채무 상환'하는 방식   전형적인 강제 상환에 속하며,   금지되어야 합니다.   . 그에 앞서   , 원 은감회는 2007년에    연도에 제정된 「신탁회사 관리방법」, 「신탁회사 집합자금신탁계획 관리」     방법》은 또한 신탁회사가 업무를 수행할 때 투자자에게 제공해서는 안 된다고 명확히 규정하고 있습니다.     행강성 환금 약속. 

우리나라 현행 '신탁법'의 관련 규정에 따르면, 수탁자가 그 의무를 위반한 경우를 제외하고는,   수탁의무로 인해 신탁재산에 손실이 발생한 경우, 기본 원칙으로서 수탁자는 신의성실의 의무를 따라야 합니다.   재산을 한도로 수익자에게 급여의 의무를 부담한다. 간단히 말해,   『신탁법』에 따라   규정에 따라 신탁회사는 투자자에게 무조건적으로 '   '강제 상환'의 법적 규정   의무,   한편,   강제 상환 행위는 「신탁법」에서 금지하는 행위가 아니다. 

시간적 범위로 볼 때, 이전의 '신탁회사 관리방법'과 '신탁공'은 물론이고...   『사집합자금신탁계획 관리방법』은 신탁회사가 불... 강제 상환을 실시해야 합니다.   하지만 당시에는 강제 상환의 행위 특성이 명확히 규정되지 않았으며, 신탁 계획의 계약서 본문에서...   봐, XX   신탁과 투자자 간에는 '신탁 자금의 최소 수익률'에 관한 약정이 없습니다.   의 약속, 

강제 상환 유형을 보면 사후적 주동 상환형에 속하며, '자산관리 신규 규정'에서는 이를 명확히 규정하고 있습니다.   ‘신규 모집 후 기존 채무 상환’이 강제 상환으로 간주되기 전까지는 해당 행위가 법적으로 금지되지 않은 상태입니다. 의 행위. 때문에   이, XX   신탁은 2013년부터 2020년까지 연말에 '새 신탁 계획으로 기존 신탁 자금 상환'  596.7416  ‘억 위안’ 역시 그가 관련된 것으로 인정될 수 없다. 위탁재산을 배신적으로 사용한 범죄의 관련 사건   금액,   2018년 이전의 부분은 공제해야 합니다. 

(   네   ) 사건의 금액은 전환기 종료 후 상환 불가능한 원금으로 산정해야 하며, XX   신탁 

기존의 실제 지급 능력은 부족분을 충당하기에 충분합니다.   구두 부분의 자금. 

자산관리 신규 규정 제29조는 안정적인 전환을 보장하기 위해 규정하고 있습니다. 건너기, 다음에 따라야 합니다:   신노화단   원칙에 따라 과도기를 설정했습니다(당초 2020년 말로 예정되었으나 이후 2021년 말까지 연장됨). ); 해당 조항과 동일   시간 규정   ,   보유 중인 제품에 투자된 만기 전 자산을 이어받기 위해   필요한 유동성을 유지합니다.   시장이 안정되면 금융기관은 기존 상품을 연계해 발행할 수 있지만, 보유량을 엄격히 관리해야 합니다.   제품 전체 규모 내에서,   그리고 순서대로 압축하며 감소시키며,   전환기 종료 시 급격한 하락을 방지하십시오.   응. 

따라서  15  독립적인 감사 보고서   미상환 집합자금신탁에 개인 투자자가 참여했습니다.   자금의 일부는 모두 2018년부터 2020년까지 발행된 「   작은 집합   신탁 상품. 속한다   자산관리 신규 규정 제29조   조항에 따른 전환기 내의 신탁 상품   , 전환기의 마무리가 되어야 합니다.   그 후에 이를 최종적으로 법적 평가한다. 

심지어 '신탁회사 관리방법', '신탁회사 집합자금신탁계획'을 인정한다고 하더라도   관리방법』과 최근에 공포된 『자산관리 신규 규정』은 규제 당국이 강제 상환에 대해 명확한 입장을 밝혔음을 나타냅니다.   부정적 입장에 따르면, 규범의 효력 계층 측면에서 볼 때, 앞서 언급한 규범성 문서의 효력 계층은 낮습니다.   법률로서의 '신탁법'에 따릅니다. 따라서 '신탁법'에서는 강제 상환을 규정하지 않았습니다.   불법 행위에 대해 상응하는 벌칙을 설정한 전제하에, 효력 수준이 낮은 규범성 문서에 따라. 

신탁회사의 법적 의무를 확인한 후, 해당 의무 위반을 근거로 형사책임을 물을 수 있으며, 이와 관련하여   형사 연결의 기본 원리는 모순된다. 

그리고 관련 자격 기관의 심사를 거쳐, XX   신탁의 현재 실제 상환 능력은 충분합니다.   현재 미지급된 부분을 지불하기 위해, 다만 이사장 동모모가 고의 살인 사건으로 수감되었기 때문입니다.   구치소에서 다른 주주들 간에 불화가 생겨 회사가 정지된 상태로 지금까지 이어지고 있습니다.   상환 가능합니다. 

(5) 신임 위반 및 신탁재산의 오용죄는 신중하게 적용해야 한다. 

우리나라 형법상 배신죄 범죄군의 구성 요소로서, 신임된 재산을 배신적으로 운용하는 죄   다른 배신죄와 공통점이 있는 한편, 본질적으로는 경영상의 의무를 위반하여 파괴하는 것이다.   내부적 상호 신뢰 관계입니다. 또한 다른 배신 관련 범죄에 비해 특유의 성격을 지니고 있습니다: 

(1   ) 행위 주체가 특정됨. 본 범죄의 행위 주체는 ‘   상업은행, 증권거래소,   선물거래소, 증권회사, 선물중개회사, 보험회사 또는 기타 금융기관”,   전형적인 단체 범죄입니다.   일반 주체는 본죄의 주체 요건을 충족하지 않는다. 성. 

(  2  ) 범죄 유형이 특수함   . 「형법」 제  169  상장회사에 대한 신의 위배로 인한 손해   사익을 위해 범죄를 저지르다   중대한 손실'이라는 결과가 범죄 성립의 요건으로서, 본죄의 구성요건은...   소중에는 결과 요건이 없으며, 좁은 의미에서 보면 행위 주체가 '수탁의무를 위반하고'   고객 자금 또는 기타 위탁·신탁 재산을 무단으로 사용하는 것 의 행위   즉, 본죄에 해당한다.   의 객관적 구성  ；  물론, 사건의 경미성이 현저하여 '   심각한 상황”의 기준   아래   그에 대한 형사책임을 긍정하는 것은 바람직하지 않다. 

주의할 점은   본죄는 입법체계상 '정성적+정량적' 모델을 채택하고 있다.   범죄의 정황에 따라 죄형의 경중을 조정하며, 행위범이 본래적으로 처벌을 확대하려는 경향을 고려할 때, 이는 필요하다.   적용에 있어 제한이 있지만, 이에 따른 사법해석과 지침성 판례의 부족으로 인해 

실무자들이 파악하기 어려워, 이 범죄는 『형법 개정안(6호)』에 추가된 이후 실무에서...   그 중 적용되는 경우는 극히 드물며, 일부 학자는 이를 '좀비 범죄명'이라고 비유적으로 표현하기도 한다(매전강, 장영).   강, 2017   ), 이 범죄 명칭은 입법자의 규제 의도를 효과적으로 실현하지 못했으며, 더 말할 것도 없다.   규제 규칙과 효과적으로 연계됩니다. 실제로, 공개적으로 조회 가능한 데이터베이스에서 검색한 결과에 따릅니다.   보시다시피, 이 사건과 동일한 행위 주체를 가진 선행 사례는 없습니다. 따라서 본 범죄에 대해...   적용할 때는 반복해서 생각해야 한다.   , 신중하게 적용하십시오. 

·   고의 살인죄에 대한 견해: 

첫째, 행위자의 "   고의로 살인을 저지른다는 것은 살해에 대한 주관적 의도를 갖지 않는다.   네,   목   의는 하나   주관적 인식을 기반으로 행위자의 주관적 목적을 판단하고 인정하는 행위   네, 오직 그 구체적이고 객관적인 사물로만 가능합니다.   실증을 기반으로, 객관적 판단에서 주관적 판단으로 이어지는 판단 경로를 따르는 것이 바람직하다. 일반적으로는 이를 결합하여...   다음 네 가지 측면에서 범의를 판단한다.   1. 사건의 발단과 갈등의 심화 정도는 통상적인 상황에서...   상황에 따라 행위자의 행동 방식과 가해 강도에 영향을 미칠 수 있다. 2. 행 사람이 선택한 범행 도구   타격한 부위는 행위자의 주관적 범의 내용을 반영한다. 3. 시행 해악 행위의 강도와 빈도   또한 피해자의 상해 정도를 종합하면 행위자의 주관적 악성을 직관적으로 반영한다. 성의 크기. 4. 범죄   시기와 장소의 선택, 행위자의 사전 계획 여부 및 범죄 동기 등의 표현 역시 행위를 반영할 수 있다.   사람을 해치는 것은 고의적일 수도 있고 살인의 고의일 수도 있다. 

둘째, 관련 형사사법 해석에 따르면, 그 범죄가 민간 분쟁으로 인해 발생한 점을 고려할 때,   앞서 언급한 객관적 사실에 대한 종합적 판단과 결합하여   , 이러한 사실을 확인하기 어려운 사건에 대하여   건에 대해서는 여전히 '의심스러울 때는 피고인에게 유리하게'라는 원칙에 따라 고의상해죄로 처리하는 것이 바람직합니다. '의심스러울 때는...'에 따라   '의심스러운 경우 피고인에게 유리한 결정을 내려야 한다'는 법리에 따라, 법원은 증거를 철저히 조사한 후 이를 바탕으로 판단한다.   상, 일부 중요한 사실에 대해 여전히 존재할 가능성이 있는 합리적 의심을 배제할 수 없는 경우, 다음에 따라야 한다.   피고인에게 가장 유리한 가능성을 고려하여 결정하며, 형사절차에서 확실하고 충분한 증거가 제시되지 않은 경우를 피합니다. 

증명된 사실은 피고인에게 불리한 결과를 초래한다. 형사소송법 제...에 따라. 55  규정   정, 피고인의 진술이 없고 증거가 확실하고 충분한 경우, 피고인에게 유죄를 인정할 수 있다.   형벌을 부과한다. 증거가 확실하고 충분하며, 다음과 같은 조건을 충족해야 한다.   …   …(삼   ) 종합 전체   사건의 증거에 따라 인정된 사실에 대해 합리적 의심을 배제했습니다. 본 사건에서 피고인은 별도로...   고의 살인죄에 대해 유죄를 인정하는 진술을 했으며, 앞서의 분석에 따라 고의상해죄가 성립한다고 판단할 수 있다.   ‘의심스러울 때는 피고인에게 유리한 결정을 내려야 한다’는 법리와 충돌하지 않으며, 형법의 근본을 드러낸다.   본 가치 입장. 

마지막으로   , 최고인민법원 2010년 기준   년 2   월 8일 일   배포된 「관용을 관철하는 데 관한」   ‘엄상제 형사정책에 관한 몇 가지 의견’, 엄상제 형사정책이란 ‘ 범죄에 따라   구체적인 상황   차별적 대우를 시행하여, 마땅히 관대하게 할 것은 관대하게 하십시오.   엄격할 때는 엄격하게, 관용과 엄격을 적절히 조화시키다.   , 벌금   죄를 저지른 자는 극소수를 단호히 처벌하고 고립시키며, 대다수는 교육하고 감화하며 구제한다. 최대한으로   사회적 대립을 줄이고 사회의 화합과 안정을 촉진하며 국가의 장기적 안정과 평화를 유지한다. .”、“맞아요   …로 인해 민간 갈등이 심화되어 발생한 범죄, …   …, 상황에 따라 선처해야 한다. 처벌. 최고   인민법원 형사제3부는 4에 있습니다.   달   14일   발행된 «에 고의 살인, 상해 및 암흑사회 사건 심리   회성질조직범죄 사건에서 엄격과 관용을 병행하는 형사정책을 철저히 이행한다.   중은 또한 다음과 같이 지적했다.   “   실제 사례에서 사람을 죽음에 이르게 한 범죄가 고의적 살인인지 고의적 상해인지 구분하기 어려운 경우가 많습니다.   분   , 인정 시 범행 도구, 공격 부위 등을 고려하는 것 외에도, 강도 등에 대해 판단하는 것 외에도,   범죄의 원인 등도 고려해야 합니다. 민간 분쟁으로 인해 발생한 사건에 대해서는… 건, 만약 어렵다면   고의적 살인인지 고의적 상해인지 구분할 때는 일반적으로 고의적 상해로 판단할 수 있습니다. 해죄.”에 따르면   이에 따라 형사사법 해석과 객관적 사실을 종합적으로 고려한 판단에 따르면, 여전히 피고인을 유지하는 것이 바람직합니다.   사람이 일시적인 분노로 양각망치를 사용해 피해자를 가격했고, 결국 경상을 입혔다. 의 행위를 다음과 같이 규정한다: 고의상해죄.

·   허위소송죄에 대한 견해: 

1. XX   회사와 XZ   학교 간에 체결된 계약은 합법적이고 유효합니다. 재판을 거쳤습니다.   공인과 장모모의 서명이 기재된 감정서의 진위 및 합법성에 대한 증거는 계약을 입증할 수 있습니다.   진실하고 합법적입니다. 

2  , 각 측이 체결한 차용 계약 및 관련 증거 등에서,   대출금의 실제 용도, 대출금의 실제 지급 등 모든 사항이 XX 회사와 충분히 입증되고 있습니다.   XZ   학교들 사이에 존재한다. 객관적이고 진실한 민사법률관계   민사 분쟁에 속함   형사 범죄로 처리할 수 없습니다. 

3  , 다롄 XZ   학교는 현재 XX 신탁주식회사 소속 자산입니다.   , 안돼   이는 장모모 개인의 것이며, 동모모 개인의 자산도 아닙니다. 검찰은 당사자 간의 계약에 따라   민사 분쟁과 관련 증거를 근거로 둥모모 개인을 허위 소송죄로 기소하는 것은 명백한 사실이 아닙니다.    청   법에 근거가 없다. 

판결 결과: 

법원은 최종적으로 심리한 결과, XX 회사와 XZ가   학교들 간에 체결된 계약은 합법적입니다.   효과적이고, 변호인의 변론 주장을 수용하여 동모모가 허위 소송죄에 해당하지 않는다고 판단함; 관련하여   위탁재산을 배신하여 사용한 죄,   법원은 2018년 자산 신규 규정에 따라 금융을 기반으로 판단했습니다. 시장 안정성에 대한 고려와 과도기 설정은 자금풀 사업의 합법화 근거가 될 수 없으며, 이는 검토해야 합니다.   변호인이 제기한 정책적 요인과 신탁상품 자체의 특성을 고려할 때, XX   이를 신뢰하다   종 운영 모델은 투자자의 이익을 최대화하지는 못했지만, 신탁 자체가 가진 높은...   위험성과 높은 수익성을 고려해 이 범죄에 대해 징역 8년 및 벌금을 부과합니다.   50만 위안; 고의 살인죄에 대해, 그 공격 부위와 타격 정도를 고려하여 법원은 인정합니다.   고의 살인죄로 성립되었으며, 변호인의 적극적인 변론 노력 덕분에 피고인이 사건 경위를 자백했습니다.   사실, 피해자의 손해를 적극적으로 보상하고 범죄 미수에 해당하는 경우, 이 죄명에 대해 징역형을 선고한다. 

징역 5년. 최종적으로 복수의 죄를 합산해 징역 11년을 집행하기로 결정하며, 벌금도 부과한다. 

50만 위안입니다. (본 사건은 아직 2심 중입니다.)   심리 중) 

변호사의 사건 처리 과정과 사건의 영향력: 

수사 과정: