갱루홍 변호사 사례(1)

【제목】이모모씨 계약 사기 혐의 사건

【키워드】형사/계약 사기/무죄 변호/유죄 인정 시 형 면제

【재판 요점】

행위자는 계약 체결 및 이행 과정에서 사기를 행하지 않았다. 은닉 상황이 존재하지 않으며,且 실질적인 이행 능력이 있는 경우, 계약이 전면적으로 이행되지 않았더라도 일반법상의 계약 분쟁으로 처리해야 하며, 이를 구성한다고 인정해서는 안 됩니다. 계약 사기죄 。

【기본 사건 내용】

2015년 7월 3일, 피고인 리모모는 사기죄 혐의로 하이성 공안국에 의해 형사구류되었으며, 2015년 7월 31일 하이성 공안국에 의해 보석으로 석방되었습니다. 이후 2016년 11월 2일 하이성 인민법원의 결정에 따라 체포되었습니다. 하이성 인민검찰원은 하이검공소형수(2016) 제244호 기소장으로 피고인 리모모를 계약사기죄로 기소했습니다. 하이성 인민검찰원은 다음과 같이 주장했습니다: 피고인 리모모는 2014년 6월 27일부터 8월 23일까지 장쑤성 쑤저우시 우장구 성저진 동방실크시장에서 실제 이행 능력이 없음에도 랴오닝성 하이성 모모모무역유통유한회사의 총경리라는 신분을 사칭하고 '리카이'라는 이름으로 피해자 레이모모와 구두로 계약을 체결한 후, 화물 도착 시 결제 방식을 이용해 레이모모로부터 총 여섯 차례에 걸쳐 각색 벌집 흰색 3000면과 270T 춘아방직 원단 등 총 40,985리터의 물품을 받았습니다. 이후 피고인 리모모는 레이모모가 제공한 물품을 수령한 후 잠적했습니다. 하이성 가격감정센터의 가격감정 결과에 따르면, 각색 벌집 흰색 3000면과 270T 춘아방직 원단의 가치는 중국 위안화 337,172.5위안으로 평가되었습니다. 하이성 인민검찰원은 피고인 리모모가 불법적인 소유 목적을 가지고 계약 체결 및 이행 과정에서 상대방의 재산을 사취하였으며, 그 액수가 매우 큰 규모에 이르렀다고 판단했습니다. 이는 「형법」 제224조 제1항, 제3항, 제4항, 제5항에 해당하며, 범죄 사실이 명확하고 증거가 충분히 확보되었으므로 계약사기죄로 형사책임을 물어야 한다고 주장했습니다.

【재판 결과】

제1심: 1. 피고인 리모모는 계약 사기죄로 유죄를 선고받았으며, 징역 5년과 벌금 5만 위안을 부과한다. 2. 피고인 리모모가 불법적으로 취득한 이익에 대해 계속 추징하여 피해자에게 반환하도록 한다.

2심: 원심을 취소하고, 사건을 다시 심리하도록 환송한다.

재심을 거쳐 1심에서: 피고인 리모모는 계약 사기죄로 유죄를 선고받았으며, 징역 5년과 벌금 5만 위안을 부과한다. 둘째, 피고인 리모모의 불법 소득을 계속 추징하여 피해자에게 반환하도록 한다.

재심 후 2심: 피고인 리 모모 범 계약 사기 죄, 형사처벌 면제 벌.

【변호사의 의견】

이 사건에서는 리 모모가 계약 사기죄를 저질렀다는 혐의에 대한 사실관계가 명확하지 않고 증거가 부족합니다.

첫째, 피고인은 주관적으로 불법 점유의 목적이 없었으며, 계약 사기의 고의를 가지고 있지 않았다.

우리나라 형법의 규정에 따르면, 계약사기죄의 주관적 요건은 오직 고의일 뿐이며, 공공 및 사유 재산을 불법적으로 점유하려는 목적이 있어야 합니다. 행위자가 위에서 언급한 사기의 고의를 가지고 있지 않고, 단지 여러 가지 객관적 이유로 인해 계약을 이행하지 못하거나 채무를 상환할 수 없는 경우, 이를 계약사기죄로 처벌할 수 없습니다. 만약 피고인이 사기의 고의를 가지고 있다면, 반드시 진실을 숨기는 수단을 사용하여 자신이 물품을 구매한 실제 정보와 증거를 은폐하고, 상대방이 자신을 찾지 못하도록 해야만 불법적으로 물품을 점유하는 목적을 달성할 수 있습니다.

하지만 본 사건에서는, 피고인은 실제 휴대전화번호와 위챗 계정을 통해 피해자 레이 모모와 연락했습니다. 그리고 피고인 수취 후 남대 교도소로 운송하여 가공하였으며, 사건 발생 전후로 관련 원단을 사용해 제작된 의류의 완제품과 반제품이 모두 존재하고, 피고인이 저가에 판매하여 현금화하거나 낭비한 적이 없으며, 휴대전화는 항상 정상적으로 사용되었고, 은닉 행위가 전혀 없었다는 점들이 이를 입증한다. 이모 씨는 주관적으로 불법적인 점유의 목적이 없었으며, 재물을 속여서 취득할 의도가 없었습니다. 사법 실무상来看, 행위자가 계약 체결 및 이행 과정에서 기만행위를 하지 않았다면, 설사 계약이 전면적으로 이행되지 못했다 하더라도 이는 단순한 계약 분쟁으로 처리될 뿐, 사기죄로 처벌될 수는 없습니다.

둘째, 「」에 따라 형법 》제224조의 계약 사기죄에 대한 법적 정의와 사례를 비교해 보면, 이 사건은 일반적인 계약 분쟁에 해당하며, 피고인 리모모의 행위는 계약 사기죄에 해당하지 않는다.

경제계약 분쟁이란 행위자가 계약을 이행하거나 기본적으로 이행할 의지가 있었으나, 특정한 사유로 인해 계약을 완전히 이행하지 못했거나, 계약 이행 과정에서 일방이 고의로 계약의 특정 조항을 위반하여 상대방이 손해를 입음으로써 양측 간에 계약에 따른 권리와 의무에 관한 분쟁이 발생하는 것을 말합니다.

계약 사기란, 불법적인 소유 목적을 가지고 계약 체결 및 이행 과정에서 사실을 허위로 꾸며내거나 진실을 숨긴 채 상대방으로부터 재산을骗取하는 행위로서, 그 액수가 상당한 경우를 말합니다. 즉, 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우, 불법적인 소유 목적을 가지고 계약 체결 및 이행 과정에서 상대방으로부터 재산을骗取하고 그 액수가 상당한 경우에는 계약 사기죄가 성립합니다:

(1) 허위의 단체 또는 타인의 명의를 도용하여 계약을 체결한 경우;

(2) 위조·양도·무효화된 어음 또는 기타 허위의 소유권 증명서를 담보로 한 경우;

(3) 실질적인 이행 능력이 없음에도 불구하고, 소액 계약을 먼저 이행하거나 계약의 일부를 이행하는 방식으로 상대방 당사자를 속여 계속해서 계약을 체결하고 이행하도록 유인하는 경우;

(4) 상대 당사자가 제공한 물품, 대출금, 선불금 또는 담보 재산을 받은 후 잠적하는 경우;

(5) 다른 방법으로 상대방 당사자의 재물을 속여 취하는 것.

본 사건은 일반적인 경제계약 분쟁에 해당하며, 피고인 리 모모의 행위는 위 (1)~(5)항의 법적 규정에 부합하지 않는다.

우선, 피고인 리 모모는 실제 이행 능력을 갖추고 있었습니다. 피고인이 대금을 지급하지 않은 것은 피해자가 원단을 한 달 이상 지연해 인도한 탓에 리 모모가 제때에 의류를 가공할 수 없었고, 그로 인해 상품이 쌓여 자금 회전이 이루어지지 못했기 때문입니다. 따라서 일시적으로 레이 모모에게 대금을 지불하지 못한 것이며, 리 모모는 이러한 상황을 레이 모모에게도 알렸습니다. 또한 이 기간 동안 리 모모 명의의 은행 계좌에는 잔액이 있었으며, 그 명의로는 회색 시보레 승용차 1대와 그가 실제로 운영하는 다스교시 모모모 의류회사의 기계 설비 69대가 있었으며, 이들의 가치는 총 207,530위안에 달했습니다.

둘째, 피고인 리모모는 '랴오닝성 하이청시 모모모무역유통유한회사 총경리'라는 신분을 도용하거나 '리카이'라는 이름을 빌려 계약을 체결한 사실이 없습니다. 랴오닝성 하이청시 모모모무역유통유한회사는 리모모가 도급경영을 맡고 있으며, 그가 해당 회사의 법정대표인 리화제와 체결한 '도급경영계약'에는 다음과 같은 조항이 있습니다: "도급기간 동안 국가 법률과 규정이 허용하는 범위 내에서 회사의 경영관리에 전면적인 책임을 지며, 모든 생산·경영 관리 권한을 행사할 수 있다." 따라서 피고인은 도급기간 동안 실제로 하이청시 모모모무역유통유한회사를 통제했으며, 총경리로서의 권한을 갖추고 있었습니다. 또한 2013년 9월 23일부터 10월 2일까지 리모모는 하이청시 모모모무역유통유한회사 총경리 자격으로 랴오닝성 대외무역경제협력청이 주최한 러시아 의류전시회에 참석하기 위해 러시아를 방문한 바 있습니다. 따라서 피고인은 모모모무역유통유한회사 총경리의 신분을 도용해 레이모모로부터 물품을 사기친 사실이 없습니다.

이개의 이름으로 구매 계약을 체결한 부분에 관하여: 이개는 이모모가 어린 시절부터 성장할 때까지 사용해온 이름이며, 이후 그의 아버지인 이서쿠가 비로소 이개라는 이름을 이모모로 변경하고 호적부도 함께 수정했습니다. 이후에도 이모모는 일상생활에서 계속 이개라는 이름을 사용해왔습니다. 리카이의 이름은 피고인이 레이모모에게 물품을 구매할 때 임시로 지어낸 것이거나 허위로 만든 것이 아니라, 어린 시절부터 성인에 이르기까지 생활과 직장에서 평소에 자주 사용하던 별명이다. 그리고 피고인이 위와 같은 '도급경영계약'을 체결할 당시 사용한 이름 역시 리카이였으므로, 피고인은 고의로 가명을 사용해 레이모모와 계약을 체결하여 물품을 사취한 것이 아니며, '리카이'라는 명의를 도용해 레이모모로부터 물품을 훔친 사실도 없습니다.

다시 한 번 강조하지만, 이모씨는 '도주' 행위를 하지 않았습니다. 2014년 9월부터 2015년 6월까지 이모씨 명의의 휴대전화가 매달 기록한 통신 요금 내역과 다른 증인들의 진술을 확인한 결과, 이모씨가 휴대전화를 장기간 정지하거나 전원을 끄거나 연락이 되지 않는 등의 상황이 전혀 발생한 적이 없으며, 공안기관에서 소환했을 때에도 적극적으로 조사에 협조하였고, 레모씨로부터 물품을 받은 후 도주한 사실도 없습니다.

마지막으로, 이모씨는 '다른 방법을 통해 재물을 편취한' 행위를 저지르지 않았습니다. 이모씨는 레이모씨의 물품을 편취하기 위해 어떠한 방법도 사용하지 않았으며, 따라서 '다른 방법을 통해 재물을 편취한' 행위가 성립할 수 없습니다. 위에서 언급된 '다른 방법'은 반드시 다른 법률에 명시된 규정에 따라야만 적용될 수 있으며, 그렇지 않을 경우 공연히 주관적 유죄 추정을 내릴 수 없습니다.

이 사건은 일반적인 계약 분쟁이어야 함에도 불구하고, 피고인은 검찰에 의해 계약 사기 혐의로 기소되었습니다. 저희는 2심 단계에서 리모모 씨 가족의 의뢰를 받은 후, 우선 서류를 자세히 검토하고 안산시 중급인민법원과 적극적으로 소통했습니다. 그 결과, 안산시 중급인민법원은 이 사건을 하이성 인민법원으로 되돌려 보내 재심하도록 결정했으며, 이를 통해 당사자는 다시 한 번 재판을 받을 기회를 얻어 단계적 성공을 거두었습니다.

재심을 거쳐 회부된 후, 우리는 계약 사기죄의 구성요건과 계약 사기죄와 일반 계약 분쟁 간의 차이점을 중심으로, 사건 전반의 증거 자료를 종합하여 이모씨가 계약 사기죄에 해당하지 않는다는 입장을 상세히 설명했습니다. 그럼에도 하이성 인민법원은 여전히 이모씨에게 계약 사기죄를 적용해 징역 5년의 유죄 판결을 내렸습니다. 이 사건이 안산시 중급인민법원에 항소된 후에도 우리는 계속해서 이모씨에 대한 무죄 변론을 펼쳤으며, 그 과정에서 여러 차례 법관들과 소통하며 우리 측의 입장을 설명했습니다. 결국 안산시 중급인민법원은 유죄 판결을 내리되 형벌은 면하는 선고를 내렸습니다.

이 사건의 놀라운 점은, 무려 2년에 걸쳐 우리 팀이 항소심과 재심 후 원심 및 재심 후 항소심 등 세 단계에 걸친 끊임없는 노력과 끈기를 통해 결국 피고인에게 유죄 판결을 받았음에도 형량 면제라는 결과를 이끌어냈다는 것입니다.