징모와 모모회사 식품과학기술유한회사, 창사시 악록구 모모식품점 간 저작권 침해 및 부정경쟁 분쟁

지식재산권

2025-12-18

키워드: 저작권 침해; 부정경쟁

담당 변호사: 추후이, 류양

기본 사건 내용:

1. 원고의 청구

원고인 징모씨는 국가저작권국으로부터 '저작물 등록증'과 '외관 디자인 특허증'을 차례로 취득하였으며, 이는 팥·찹쌀 방과의 이미지 및 포장봉투와 관련된 것입니다. 원고인 징모씨는 위와 같은 저작물과 전용권을 자신이 운영하는 선양 모모식품유한회사(약칭 '모모회사')의 제품 외부 포장봉투에 사용하였습니다. 모모회사의 '모모' 상표는 랴오닝성 및 선양시에서 각각 유명상표로 인정받았습니다. 2022년 6월, 원고인은 모모회사 식품과학기술유한회사(약칭 '쉐디회사')가 생산·판매하는 '추씨 팥 찹쌀맛 아이스크림'의 외부 포장이 원고의 저작권 및 특허권과 관련된 포장과 거의 동일하다는 사실을 발견했습니다. 이로 인해 소비자들이 혼동하고 오인하게 되었으며, 그 결과 모모회사의 팥 찹쌀 방과 제품의 후난 지역 판매량이 크게 감소하였습니다. 원고인 징모씨는 피고인 쉐디회사에게 즉시 원고의 저작권 침해 행위를 중단할 것과, 원고의 손해배상 및 권리보호를 위한 합리적인 비용을 배상하며, 공개적으로 사과할 것을 청구하는 소송을 제기하였습니다.

2. 쟁점:

피고가 원고의 저작권을 침해한 행위를 했는지, 그리고 이것이 부정경쟁에 해당하는지 여부.

3. 변호사 대리 의견:

(1) 피고는 침해에 대한 주관적 고의를 가지고 있음. 원고의 작품 렌더링 이미지의 용도는 설디회사의 침해 제품 렌더링 이미지와 동일하며, 두 제품은 동종의 제품임. 원고는 자신의 저작권과 전용권을 모모회사의 제품 외부 포장에 사용하였으며, 모모회사의 제품은 이미 오래전부터 피고인 설디회사가 위치한 지역에 판매되고 있음. 설디회사는 동종 업계의 사업자로서 해당 저작권에 접근할 수 있는 조건을 갖추고 있으며, 또한 설디회사는 원고로부터 침해 중단을 요구하는 변호사 통지를 받은 후 침해 제품 렌더링 이미지를 개정한 바 있어, 설디회사가 침해에 대한 주관적 고의를 가지고 있음을 나타낸다.

(2) 효과도가 실질적으로 유사합니다. 제품의 정면 효과도는 일반 소비자가 가장 주목하는 부분으로, 한 제품의 전체적인 시각적 효과에 가장 큰 영향을 미칩니다. 원고의 작품과 피고의 침해 제품의 정면 효과도 모두 오른쪽 위로 45° 기울어진 입체도이며, 두 도안의 디자인은 동일합니다. 전면 측면은 절개된 상태로 설계되었으며, 레이아웃, 색상 조합 및 외관까지 모두 동일합니다. 배치 방식을 살펴보면, 두 제품은 물질, 색상, 구성 구조를 완전히 동일하게 사용하여 동일한 형태를 이루고 있습니다. 다만 워퍼 외피 부분에서 약간의 차이가 있을 뿐입니다. 따라서 원고의 작품과 피고의 침해 제품의 효과도는 법적 의미에서 실질적으로 유사하다고 할 수 있습니다.

(3) 원고의 손실은 막대합니다. 홍두 찹쌀 방가오 제품은 원고가 운영하는 기업인 모모회사의 독창적이고 주력 제품으로, 2009년부터 전국 각지에 판매되어 업계에서 높은 인지도와 소비자들의 높은 인정을 받았습니다. 피고는 고의로 원고의 저작권을 침해하여, 원고의 저작물과 실질적으로 유사한 효과도를 자신의 침해 제품의 메인 이미지로 사용하고 이를 판매해 이익을 얻었으며, 이로 인해 소비자를 혼동시키고 잘못된 방향으로 유도했습니다. 이러한 행위는 원고의 저작권 및 원고가 운영하는 기업의 합법적 권익에 중대한 피해를 입혔습니다.

4. 판결 결과:

이 사건은 1심에서 소송청구가 기각되었으나, 2심에서는 원고의 청구를 받아들여 판결을 변경했으며, 재심에서도 2심의 판결 결과가 유지되어 원고가 승소했습니다.

사건의 주목할 만한 점:

변호사의 대리 업무를 통해 2심 법원은 1심 판결이 실질적 유사성을 인정하지 않은 잘못된 결론을 바로잡았으며, 권리저작물의 성격을 인정하고 전면적이고 세밀한 비교를 실시한 결과, 권리저작물과 침해 제품의 주시도가 실질적으로 유사하다고 판단했습니다. 사건의 전체적인 사정을 종합적으로 검토한 끝에, 최종 판결에서는 피고가 침해 행위를 중단하고 침해 포장봉투 및 침해 포장봉투를 제작한 컴퓨터 자료를 폐기하며, 원고에게 손해배상을 하도록 명령했습니다.

1심 법원은 원고의 저작물과 침해 제품의 정면도가 유사하지 않다고 판단한 바 있다. 그러나 2심 법원은 정면도, 단면도 및 렌더링 도면을 면밀히 비교하면서 물질, 색상, 조합 구조 등을 자세히 분석한 결과, 두 작품이 실질적으로 유사하다고 인정하였다. 또한 2심 법원은 원고의 권리저작물의 성격에 대해 상세히 판단하였으며, 원고의 권리저작물을 '미술저작물'로 등록하였다. 2심 법원은 특정 객체가 도형저작물인지 미술저작물인지 판단할 때, 해당 객체가 심미적 의미를 지닌 예술성을 갖추었는지를 기준으로 하고, 표현 대상이 속하는 분야를 판단 기준으로 삼아야 한다고 보았다. 창작 목적에 비추어 볼 때, 원고의 작품은 동일한 방과설빙을 생산하기 위해 고안된 것이며, 패턴의 기능에 있어서는 외부의 웨하스와 내부의 세 가지 서로 다른 필링으로 구성된 방과설빙의 구조를 주로 나타내고 있다. 또한 해당 패턴이 사용된 점에 비추어 볼 때, 모모회사 역시 이 패턴을 기반으로 해당 설빙 제품을 생산하였다. 따라서 원고의 작품은 도형저작물로 인정되어야 한다.

피고는 원고가 보유한 해당 포장봉투 특허가 이미 권리를 상실하여 공공영역에 속하게 되었다고 주장하며, 따라서 자신은 침해를 구성하지 않는다고 주장했습니다. 2심 법원은 「특허법」과 「저작권법」이 서로 독립적이고 효력이 동등한 두 개의 법률임을 인정하고, 원고가 「저작권법」에 근거해 자신의 권익을 보호하려는 주장이 합리적이고 적법하다고 판단하여 피고의 앞선 주장을 기각했습니다.

전형적 의미:

2. 사안의 저작물 성격을 명확히 하였으며, 이는 도형저작물임을 밝혔다. 특정 객체가 도형저작물인지 미술저작물인지 판단할 때는 등록 내용을 기준으로 하지 않으며, 해당 객체가 심미적 의미를 지닌 예술성 여부를 기준으로 하고, 그 표현 대상이 속한 분야를 판단 기준으로 삼아야 한다.

3. 저작권과 특허권은 서로 다른 분야에 속하며 각각 다른 법률에 의해 보호됩니다. 사건과 관련된 이미지를 포함한 디자인 특허의 보호기간이 만료된 후, 해당 이미지에 대해서는 저작권에 따라 보호받을 수 있습니다. 「특허법」과 「저작권법」은 서로 독립적이며 효력이 동등한 두 개의 법률로, 디자인 특허권과 저작권의 보호는 각각 위에서 언급한 서로 다른 법률에 근거하여 이루어지므로, 이들 간에 상충되는 부분은 없습니다.

변호사 노하우 ：

저작권 침해 사건을 대리할 때는 작품의 성격을 다각도에서 판단해야 하며, 작품 등록 시의 성격에 따라 판단해서는 안 됩니다. 침해 여부를 판단하는 데 있어 유사성과 접촉성을 핵심으로 삼아 권리 저작물과 침해 저작물을 면밀히 비교한 후, 두 작품이 동일한지 또는 실질적으로 유사한지에 대한 초기 판단을 내려야 합니다. 또한 증거를 철저히 수집하고, 전문적이고 성실한 태도로 각 사건과 모든 절차, 모든 세부 사항을 신중하게 처리해야 합니다. 소송 진행이 순조롭지 않더라도 헌신적이고 전문적인 자세를 유지하며 상황을 돌파해 나가야 하며, 당사자의 손실을 최대한 줄이고 적시에 피해를 막아야 합니다.

上一篇： 모모유한회사가 심양모모의류유한회사를 상대로 한 상표권 침해 분쟁 사건

下一篇： 모모정보센터가 모모협회를 상대로 한 부정경쟁 분쟁 사건

搜索历史清除全部记录

징모와 모모회사 식품과학기술유한회사, 창사시 악록구 모모식품점 간 저작권 침해 및 부정경쟁 분쟁

추천 뉴스