【담당 변호사】 왕잔핑

【키워드】 민사/인적보험계약 분쟁/보험책임 범위/약관 해석

【재판 요점】

자동차 운전자는 도로교통안전법의 관련 규정에 따라 운행해야 하며, 도로교통안전 법률과 규제를 준수하고 운행 매뉴얼에 따라 안전하게 운전해야 합니다. 도로교통안전법에서 말하는 '도로'란 고속도로, 도시도로 및 단체 소관이지만 사회적 자동차의 통행이 허용되는 장소를 포함하며, 이는 광장, 공공주차장 등 일반 대중의 통행을 위해 사용되는 장소를 포함합니다.

보험인이 제공한 표준약관에 따라 체결된 보험계약에 대해 보험사와 계약자, 피보험자 또는 수익자가 계약 조항에 대해 이견이 있는 경우, 통상적인 해석에 따라 이를 해석해야 합니다. 계약 조항에 대해 둘 이상의 해석이 가능한 경우에는 피보험자와 수익자에게 유리한 해석을 내려야 합니다.

【기본 사건 내용】

2014년 9월 22일, 리모의 아버지인 리모는 모 생명보험유한회사 선양센터 지사와 '보험증서'를 체결하였으며, 보험가입자 및 피보험자는 모두 리모였고, 사망시 수익자는 리모로 설정되었습니다. 보험종류는 '모 양면보험'과 '부가 백만驾年화 상해보험'으로, 기본보험금액은 각각 20만 위안이었습니다. 양면보험 약관 제6조 제1항 제1호에 따르면, 사망보험금은 5,412위안(110%×(1,400+1,060)×2)으로 정해져 있었습니다. 부가 백만驾年화 상해보험 약관 제6조 제2항에서는 자가용 차량 사고로 인한 사망보험금에 대해, 기본보험금액 20만 위안을 기준으로 10배인 200만 위안을 지급한다고 규정하고 있습니다. 만약 피보험자가 중화인민공화국 내에서 자가용 차량을 운전하거나 탑승하는 도중 공안교통관리부문이 인정한 교통사고를 당하고, 사고 발생일로부터 180일 이내에 해당 사고로 인해 사망할 경우, 피보험자의 사망 당시 본 부가계약의 기본보험금액에서 이미 지급된 자가용 차량 사고 후유장애보험금을 차감한 잔액을 자가용 차량 사고 사망보험금으로 지급하며, 이는 200만 위안(20만 위안×10)입니다. 또한 제6조 제3항에서는 일반적 상해로 인한 사망보험금에 대해, 피보험자가 사고를 당한 후 180일 이내에 사망할 경우, 피보험자의 사망 당시 본 부가계약의 기본보험금액에서 이미 지급된 자가용 차량 사고 후유장애보험금을 차감한 잔액을 일반적 상해 사망보험금으로 지급한다고 규정하고 있습니다. 여기서 피보험자가 자가용 차량을 운전하거나 탑승하는 기간이란, 피보험자가 자가용 차량의 승차구역에 들어선 순간부터 하차할 때까지를 의미합니다. 피고는 주계약 및 본 부가계약의 보험책임 중 만기보험금, 사망보험금, 자가용 차량 사고 사망보험금, 일반적 상해 사망보험금 중 하나만을 지급합니다.

2016년 2월 25일 17시경, 리모씨는 지프차를 운전해 세 명과 함께 파쿠현 싼몐촨 산젠파오촌의 랴오허 강가에서 랴오허 강 얼음 위로 진입했습니다. 차량이 랴오허 강 중간의 얼음이 갈라지면서 지프차가 강물에 빠졌습니다. 소방 구조대가 출동해 두 명은 구조되었으나, 리모씨는 현장에서 120구급대의 응급처치에도 불구하고 결국 익사했습니다. 보험회사는 계약상 약정에 따라 일반 상해보험금 20만 위안을 지급하기로 합의했으나, 피보험자의 수익자들은 해당 보험회사에게 승용차 사고 사망보험금 200만 위안(20만 위안 × 10)을 지급할 것을 요구하며 법원에 소송을 제기했습니다.

【재판 결과】

1. 모 보험유한회사 선양중심지사는 본 판결이 효력 발생한 후 10일 이내에 이모에게 보험금 인민폐 20만 위안을 지급하라.

둘째, 리 모씨의 기타 소송청구를 기각한다. 사건 수리비 22,843위안 중 리 모씨가 부담할 금액은 18,543위안이고, 모 생명보험유한회사 선양센터지사는 4,300위안을 부담한다.

【재판 이유】

법원은 이모가 자동차 운전자로서 도로교통안전법의 관련 규정에 따라 운행해야 하며, 도로교통안전 법률과 규제를 준수하고 운행 매뉴얼에 따라 안전하게 운전해야 한다고 판단했습니다. 도로교통안전법에서 말하는 '도로'란 고속도로, 시내 도로 및 단체 소관 구역이지만 사회적 자동차의 통행이 허용되는 장소를 포함하며, 광장이나 공공 주차장 등 일반 대중의 통행을 위한 장소도 여기에 속합니다. 또한 '교통사고'란 차량이 도로에서 과실 또는 우발적인 사유로 인해 사람의 생명이나 신체에 피해를 입히거나 재산에 손해를 끼친 사건을 의미합니다. 이번 사건에서 이모는 비도로인 '랴오허 얼음판'에서 자동차를 운전하다가 차량이 물에 빠져 현장에서의 응급처치에도 불구하고 결국 익사했습니다. 이모가 모 생명보험유한회사 선양지점과 체결한 보험계약에는 '자가용 사고 사망보험금'에 관한 약정이 있는데, 피보험자가 중화인민공화국 내에서 자가용을 운전하거나 탑승하는 동안 공안교통관리부서가 인정한 교통사고로 인해 사망한 경우, 사고 발생일로부터 180일 이내에 사망한 경우, 해당 보험금은 피보험자의 사망 당시 기본보험금액의 10배에서 이미 지급된 자가용 사고 장애보험금을 차감한 잔액을 지급하도록 규정되어 있습니다. 즉, 200만 위안(20만 위안 × 10)이 지급됩니다. 명백히, 이모의 행위는 위와 같은 법규에 부합하지 않으므로, 이모가 이 항목에 따른 자가용 사고 사망보험금 지급을 주장하더라도 이를 받아들일 수 없습니다. 또한 모 생명보험유한회사 선양지점이 주장한 바와 같이, 이모가 차량 밖에서 발생한 위험은 보험 책임 범위에 속하지 않으며, 그 행위는 책임 면책 조항에 따른 모험 활동의 수행 또는 참여에 해당하므로 사망보험금을 지급할 의무가 없다는 점에 대해서도 마찬가지입니다. 보험법에 따르면, 보험인이 제공한 표준약관으로 체결된 보험계약에서 보험자와 계약 당사자 간에 계약 조항에 대한 분쟁이 있을 경우, 일반적인 해석에 따라 이를 해석해야 합니다. 만약 계약 조항에 대해 두 가지 이상의 해석이 가능할 경우, 피보험자와 수익자에게 유리한 해석을 내려야 합니다. 본 사건의 피보험자인 이모는 우연을 기대하며 자신감을 가지고 있었기 때문에 위험 상황에 처했을 때 반드시 차량 밖으로 나가 스스로를 구하려 했습니다. 따라서 피고측은 보험계약상 '일반 사고 사망보험금' 조항에 따라 수익자에게 보험금을 지급함이 이모에게 더욱 유리하다고 판단됩니다.

【관련 법조】

중화인민공화국 계약법

제44조 계약의 효력: 법에 따라 성립한 계약은 성립한 때부터 효력을 발생한다. 법률 및 행정법규에서 승인·등기 등의 절차를 거쳐야만 효력이 발생하도록 규정된 경우에는 그 규정에 따른다.

제60조: 엄격한 이행과 성실신용 당사자는 약정에 따라 자신의 의무를 전면적으로 이행해야 합니다. 당사자는 성실신용의 원칙을 준수하여 계약의 성질, 목적 및 거래 관행에 따라 통지, 협조, 비밀유지 등의 의무를 이행해야 합니다.

제107조 위약 책임 당사자 일방이 계약상의 의무를 이행하지 않거나 계약상의 의무를 약정에 부합하게 이행하지 않은 경우, 계속적 이행, 보완 조치의 취하거나 손해배상 등의 위약 책임을 부담해야 한다.

중화인민공화국 보험법

제30조 보험자가 제공한 표준약관에 따라 체결된 보험계약에 대해 보험자와 계약자, 피보험자 또는 수익자 간에 약관의 해석을 둘러싸고 분쟁이 발생한 경우, 일반적인 이해에 따라 해석해야 한다. 계약약관에 대한 해석이 둘 이상인 경우에는 인민법원 또는 중재기관은 피보험자와 수익자에게 유리한 해석을 내려야 한다.

【변호사의 의견】

변호사는 이 사례에서 발생한 사고가 보험계약상의 승용차 사망보험금 지급 약정에 따른 교통사고에 해당하지 않는다고 판단합니다. 「부가 백만 운전연령 상해보험 약관」 제6조 보험책임 제2항 승용차 사망보험금 약정에 따르면, "피보험자가 중화인민공화국 내(홍콩, 마카오, 타이완 지역 제외)에서 승용차를 운전하거나 탑승하는 중 공안교통관리부서가 인정한 교통사고로 인해 부상당한 경우, 사고 발생일로부터 180일 이내에 피보험자가 해당 사고로 인해 사망할 경우, 당사는 다음과 같은 방식으로 승용차 사망보험금을 지급하며, 동시에 본 부가계약은 종료됩니다."

알 수 있듯이, 자가용 사망보험금(200만 위안)을 청구하려면 사고가 교통사고임을 공안교통관리부서에서 인정해야 합니다. 그러나 이번 사건에서 교통경찰부서는 해당 사고에 대해 책임소재를 결정한 사고책임판정서나 사고증명서를 발급하지 않았으며, 이는 해당 사고가 교통사고임을 입증하지 못한 것입니다. 교통관리부서는 교통사고에 대해 반드시 사고책임판정서를 발급하는 것이 아니라, 사고의 책임을 확정할 수 없는 경우에만 사고증명서를 발급할 수 있습니다. 따라서 교통사고에 해당하지 않는 사고에 대해서는 사고책임판정서나 사고증명서를 발급할 수 없습니다. 또한, 본 사건의 피보험자는 차량이 물속에 빠진 후 즉시 사망한 것이 아니라, 사고 발생 후 차 밖에서 타인을 구조하던 중 사망했습니다. 즉, 설령 사고책임판정서가 있었다 하더라도, 피보험자는 교통사고로 인해 사망한 것이 아닙니다.

또한, 해당 보험 약관 제6조의 보험책임에 대한 약정은 다음과 같습니다: "피보험자가 승용차를 운전하거나 탑승하는 동안이란, 피보험자가 승용차 내부에 들어간 순간부터 차량 밖으로 나온 순간까지를 말한다." 명백히, 피보험자가 자발적으로 차량에서 내렸든, 타인에 의해 강제로 떠나게 되었든 간에, 일단 차량을 벗어난 이후에는 승용차 사고로 인한 사망보험금의 보장 범위에서 제외됩니다. 즉, 만약 피보험자가 승용차를 운전하다가 차량 밖으로 나와 다른 차량과 충돌하거나 익사하는 등의 상황에 처했다면, 이는 본 보험의 보험책임 범위에 포함되지 않습니다. 실제로 보험회사가 이 조항을 정할 때는 보험업계의 빅데이터 원칙에 따라, 중국 내 교통사고 데이터를 기반으로 하였으며, 모든 종류의 사고가 아니라 교통사고만을 대상으로 했습니다. 또한 이 보험금은 보험가입금액의 10배를 지급하며, 보험회사가 부담하는 위험은 승용차의 교통사고에 한정되어 있습니다. 따라서 보장 범위는 엄격히 제한되어야 합니다. 승용차와 교통사고라는 두 가지 조건이 동시에 충족되어야만 보장이 이루어지며, 때로는 회사 명의로 등록된 차량이 실제로는 개인 소유인 경우도 있어 보험사고 발생 시 분쟁이 생길 수 있습니다. 이에 대해 보험회사는 약관 설계 단계에서 더욱 명확히 설명해야 할 필요가 있습니다. 보험회사가 이러한 보장 범위 관련 조항에 대해 명확히 설명하는 행위는 인민법원에서도 충분히 존중되어야 합니다. 왜냐하면 이는 보험책임 범위에 대한 약정일 뿐, 면책 조항이 아니기 때문입니다. 실무에서는 많은 재판관들이 보험책임 조항과 보험회사의 책임 면제 조항을 잘못 구분하는 경우가 많습니다. 이러한 오해로 인해 보험책임 조항이 충분한 주의 환기 및 명확한 설명을 받지 못해 무효가 되고, 결과적으로 보험책임이 인위적으로 확대되어 보험산업 전체의 발전에 부정적인 영향을 미치게 됩니다.