모모건설회사가 모모부동산투자회사를 상대로 제기한 건설공사계약 분쟁 사건

부동산 및 건설공사

2025-12-18

【키워드】

민사 건설공사 시공계약 분쟁, 포괄계약, 결산협의서, 공사 증빙서, 계약 외 공사량

【재판 요점】

1. '공사 일괄 계약'이 양측의 결산 의사표시를 반영하고 있음을 입증할 수 있는 증거가 있다면, 이를 결산 계약으로 인정할 수 있습니다.

2. 양측은 삼갑 공사의 범위를 놓고 분쟁을 일으켰으며, 계약상의 공사량을 판단 기준으로 삼습니다. 계약상의 공사량에 대해 '양면 계약'으로 인해 이견이 발생할 경우, 등록된 계약서를 기준으로 합니다.

3. 객관적으로 발생했으나 비자 없이 진행된 계약 외 공사량에 대해서는 준공도를 통해 그 공사비를 산정할 수 있습니다.

【기본 사건 내용】

모모 부동산 개발회사는 입찰 방식을 통해 W 주택단지 프로젝트를 모모 건설회사에 발주했습니다. 모모 건설회사는 입찰서류의 요구에 따라 명세서 기반의 견적 방식으로 입찰해 낙찰되었습니다. 낙찰 후, 모모 건설회사는 모모 부동산 개발회사와 「건설공사 시공계약(표준양식)」을 체결하고 관련 부서에 등록했습니다. 또한, 모모 건설회사는 모모 부동산 개발회사의 요청에 따라 그와 별도로 「시공협약」을 체결했습니다.

공사 과정에서 계약 외의 공사량이 대량 발생했으며, 이 중 대부분은 공사 증빙서로 작성되었습니다. 일부 증빙서에는 건설주체, 감리주체, 시공주체 등 3자가 서명하고 날인하여 해당 증빙 공사량의 비용을 확정했습니다. 일부 증빙서는 3자 모두가 서명하고 날인했으나 금액이 명시되지 않았습니다. 또 일부 증빙서는 감리기관과 시공주체만 날인한 상태였으며, 일부 증빙서는 모 부동산 개발회사에 제출된 후 압수되어 분실되기도 했습니다.

공사 완공 및 검수 후, 양측 책임자는 결산 문제를 협의했습니다. 모 건설회사는 해당 공사에서 1,700여만 위안에 달하는 공사 증빙서가 발행되었다고 주장했으며, 모 부동산 개발회사는 해당 공사에서 1,500여만 위안에 달하는 '삼갑(갑통제, 갑공급, 갑외주)' 공사가 있었다고 주장했습니다. 이에 양측은 증빙서 부분과 삼갑 공사를 상계하기로 합의하고, 계약상 약정된 총공사비 8,300만 위안을 최종 공사비로 정해 결산하기로 했습니다. 이에 따라 '공사 일괄계약'을 체결하였으며, 이 계약서에는 공사 총공사비가 8,300만 위안이라고만 모호하게 명시되어 있습니다.

협약 체결 후, 모 부동산 개발회사의 경영진에 인사 변화가 발생하면서 결산 문제가 거듭 지연되었습니다. 모 건설회사는 약정에 따라 모 부동산 개발회사에 결산 서류를 제출하고, 공사량 확인서도 함께 제출하여 모 부동산 개발회사의 심사를 받았으나, 결국 모 부동산 개발회사는 '공사 일괄 계약'이 결산 계약임을 인정하지 않고, 8,300만 위안으로 모 건설회사와 결산하는 데 동의하지 않았습니다. 이에 따라 모 건설회사는 모 부동산 개발회사를 상대로 미지급 공사대금 지급을 요구하는 소송을 제기했습니다. 1심에서 선양시 중급인민법원은 모 건설회사의 청구를 받아들였으며, 이에 모 부동산 개발회사는 항소했습니다. 2심에서 랴오닝성 고등인민법원은 사건을 다시 심리하도록 환송 결정을 내렸습니다. 재심 이후 선양시 중급인민법원은 다시 한 번 모 건설회사의 손을 들어주었고, 이에 모 부동산 개발회사가 다시 항소했으나 랴오닝성 고등인민법원은 최종적으로 항소를 기각하고 원심 판결을 유지하는 결정을 내렸습니다. 이후 모 부동산 개발회사는 최고인민법원에 재심을 신청했으나, 역시 기각되었습니다.

【재판 결과】

모모건설회사의 청구를 받아들여, 모모부동산투자회사가 모모건설회사에 체불된 공사대금 약 1,700만 위안과 지연이자를 지급하도록 판결했습니다.

【재판 이유】

이 사건의 쟁점은 '공사 일괄계약'이 결산계약인지 여부와, 해당 계약에 따라 공사 총공사비를 기준으로 결산할 수 있는지 여부이다. 법원의 심리 결과, '공사 일괄계약'은 공사 완공 및 검수 이후에 체결된 것으로 확인되었으므로, 시점상으로 볼 때 이 시기에 체결된 이러한 유형의 계약은 결산의 성격을 가질 가능성이 있다.

한편, 모 건설회사는 감정 신청을 통해 법원에 증거를 제출함으로써 계약 외 공사의 추가 비용이 삼갑 공사의 공사비와 상당하다는 점을 입증했습니다. 「민법통칙」 제3조에 따르면, 민사활동은 자발성, 공평성, 등가유상의 원칙을 준수해야 하며, 여기에 등록된 계약에서 채택한 명세서 기반 견적 방식에 따라 확정된 총공사비는 8,300만 위안입니다. 이에 따라 인민법원은 양측이 '공사 일괄계약'에서 약정한 총공사비에 따라 결산할 것을 인정하였습니다.

【관련 법조항】

『최고인민법원 건설공사 시공계약 분쟁 사건 심리에 관한 법률 적용 문제 해석』

제19조 당사자 간에 공사량에 대한 분쟁이 있는 경우, 시공 과정에서 작성된 확인서 등 서면 문서에 따라 확정한다. 도급인이 발주인의 시공 승인을 입증할 수 있으나, 확인서를 제시하지 못한 경우에는 당사자가 제공한 기타 증거에 따라 실제 발생한 공사량을 확정할 수 있다.

제21조 당사자가 동일한 건설공사에 대해 별도로 체결한 건설공사 시공계약과 등록된 낙찰계약 간에 실질적인 내용이 상이한 경우, 등록된 낙찰계약을 공사대금 결산의 근거로 해야 한다.

【변호사의 의견】

1. 양측은 목록에 따른 견적 방식으로 등록된 「건설공사 시공계약」을 체결하였으며, 이와 별도로 추가로 「시공협의서」를 체결하였습니다. 이 협의서에서는 계약 범위를 실질적으로 변경하여, 모모건설회사의 공사 비용을 8,300만 위안에서 6,100만 위안으로 축소하였습니다. 등록된 계약과 비교할 때, 「시공협의서」는 실제 시공 과정에서 준수해야 할 협의서로서 더욱 상세한 기술적 세부사항과 결산 약정을 포함하고 있습니다. 만일 「공사 일괄계약」의 결산 협의서로서의 성격을 지키지 못하고 전체 공사를 평가·감정하게 된다면, 불명확한 사항에 대해 「시공협의서」의 약정을 참고할 수밖에 없으며, 이 경우 공사 총액의 리스크가 크게 높아질 것입니다. 따라서, 이번 소송의 핵심 쟁점은 바로 「공사 일괄계약」의 성격이며, 이는 모모건설회사에게 가장 유리한 소송 전략입니다.

2. '공사 일괄 계약'이 결산 계약이라는 주장에 대해서는, 서명 시점이 공사 완공 이후라는 뚜렷한 특징 외에도 증거 상황이 그다지 유리하지 않습니다. 따라서 재판관을 설득해 이 주장을 받아들이게 하려면 합리적인 사실을 근거로 제시해야 합니다. 따라서 양측 간의 공사 증가분과 3급 공사의 금액은 반드시 동등해야 하며, 그렇지 않을 경우 성립 기반을 잃게 됩니다.

3. 공사 증빙서류의 분실은 사건의 사실 규명에 영향을 미치지 않습니다. 모 건설회사가 보유하고 있던 일부 증빙서류가 모 부동산 개발회사에 의해 압수되어 반환되지 않거나, 일부 공사에 대해 서명 및 확인을 거부하는 상황이 발생한 경우, 대리인은 도시건설기록관에서 준공도면을 열람한 후, 감정기관에 도면을 기반으로 한 감정을 신청하여 객관적인 공사 추가 비용을 확정할 수 있습니다.

4. 3급 공사 비용의 산정을 위해서는 우선 계약의 본래 범위를 확정해야 합니다. 재판 과정에서 모 부동산 개발회사는 4천만 위안이 넘는 3급 공사 계약서를 제출했으나, 모 건설회사의 입찰 서류에 수록된 시공 목록과 일일이 비교해 본 결과, 그 내용 대부분이 계약 범위에 포함되지 않은 공사량으로서, 해당 공사 대금에서 모 건설회사의 대금에서 차감해서는 안 됩니다.

5. 공사 증빙서류의 수용 기준: 약정이 있으면 그에 따릅니다. 명확한 약정이 없는 경우, 원칙적으로 건설사와 시공사가 동시에 날인하거나 그 권한을 부여받은 대리인이 서명해야 합니다. 건설사의 서명과 날인이 없지만 감리업체가 날인하여 확인한 경우에는 공사량의 객관적 존재는 인정되나, 구체적인 가치는 사법감정을 통해 확인하도록 합니다.

上一篇： 모모갑 유한회사와 피상고인 모모을 유한회사 간 건설공사 시공계약 분쟁 제2심 사건

下一篇： 천우건설그룹유한회사와 선양시 허핑구 부동산국, 선양시 허핑구 토지·주택 수용보상센터 간의 계약 분쟁 사건

搜索历史清除全部记录

모모건설회사가 모모부동산투자회사를 상대로 제기한 건설공사계약 분쟁 사건

추천 뉴스