(본 논문은 랴오닝성 법학회 파산법 연구회 2022년 연례회의 우수논문 1등상을 수상했습니다.)

예비재정제는 사법 이론과 실무계에서 점점 더 주목받고 있으며, 학자들뿐만 아니라 판사와 변호사들도 관련 논의를 많이 하고 있습니다. 필자는 관리인의 시각에서 예비재정제의 이론과 실무에 대해 이야기해보고자 합니다.

1. 사전재정제도의 법적 근거

우리나라 '기업파산법'은 파산 청산, 화해, 회생 제도를 규정하고 있을 뿐, 사전회생 제도에 대해서는 명시적으로 규정하고 있지 않습니다. 그러나 현재 전국 각지의 법원들은 앞다퉈 사전회생 제도를 시험적으로 도입하며 실무를 전개하고 있습니다. 이러한 실무의 법적 근거는 어디에 있을까요? 2018년 최고인민법원이 발표한 '전국 법원 파산재판 업무회의 요약' 제22조에서는 다음과 같이 언급했습니다: "법정 외 재편과 법정 내 회생 제도 간의 연계를 모색하여 시행하라. 기업이 회생 절차에 들어가기 전에 채무자와 채권자, 출자자 등 이해관계자들이 법정 외 상업적 협상을 통해 재편안을 마련할 수 있다. 회생 절차가 개시된 후에는 해당 재편안을 토대로 회생계획 초안을 작성해 인민법원에 제출하고, 법에 따라 심사·승인받도록 하라." 이는 최고인민법원이 처음으로 법정 외 재편과 파산 회생 절차 간의 연계를 모색해 시행할 것을 제안한 것입니다. 2019년 6월 22일, 국가발전개혁위원회, 최고인민법원, 사법부 등 13개 부처가 공동으로 발표한 '시장주체 퇴출제도 개선 속도화 방안'에서는 다음과 같이 지적했습니다: "사전회생 제도를 연구해 법정 외 재편 제도, 사전회생 제도와 파산 회생 제도 간의 효과적인 연계를 실현하고, 법정 외 재편의 공신력과 구속력을 강화하며, 사전회생의 법적 지위와 제도적 내용을 명확히 하라." 2019년 11월 8일, 최고인민법원은 '전국 법원 민商사 재판 업무회의 요약' 제115조를 통해 법정 외 재편 합의서의 효력이 회생 절차 내에서 어떻게 확장되는지에 대해 다음과 같이 설명했습니다: "법정 외 재편과 법정 내 회생 간의 연계 메커니즘을 지속적으로 보완하고, 제도적 비용을 낮추며 파산 제도의 효율성을 높여야 한다. 인민법원이 회생 신청을 접수하기 전에 채무자와 일부 채권자가 이미 체결한 합의서가 회생 절차 중에 작성된 회생계획 초안의 내용과 일치하는 경우, 해당 채권자는 그 합의서에 대한 동의를 회생계획 초안에 대한 표결의 동의로 간주한다. 다만, 회생계획 초안이 합의서의 내용을 변경해 해당 채권자에게 불리한 영향을 미치거나, 해당 채권자의 중대한 이해관계와 관련된 경우에는, 영향을 받은 채권자는 기업파산법의 규정에 따라 회생계획 초안에 대해 다시 표결할 권리를 가진다." 국무원의 '경영환경 혁신 시범사업에 관한 의견'(국발[2021]24호) 제(5)조에서는 다음과 같이 명시했습니다: "보다 개방적이고 투명하며 규범적이고 효율적인 시장주체 진입 및 퇴출 메커니즘을 정비하고... 파산 사전회생 제도를 도입하며, 기업 파산 회생 신용 복구 메커니즘을 구축하고, 채권자 등의 추천을 통해 파산관리인을 선임할 수 있도록 하라." 위와 같은 규정들은 각 지방 법원들이 사전회생 실무를 전개하고 촉진하는 데 있어 분명한 법적 근거이자 추진 동력이 되고 있습니다.

2. 사전재정적 제도의 발전 현황과 추세

최고인민법원, 국무원 및 각 부처의 격려 아래 각지 법원들은 앞다퉈 사전 재정리 실천에 나섰으며, 뛰어난 성과를 거두고 있습니다. 예를 들어, 2018년 10대 우수 재정리 사례로 선정된 베이징 리거 중싱과학기술주식회사의 파산·재정리 사건이 있습니다. 베이징 제1중급인민법원은 재정리 효율성을 높이기 위해 사전 재정리 모델을 도입했습니다. 사전 재정리 과정에서 얻은 성과를 효과적으로 연계함으로써 심리 속도를 가속화했으며, 접수 후 80여 일 만에 채권자 회의를 열어 재정리 계획 초안에 대한 표결을 진행했습니다. 채권자 그룹은 100% 찬성해 재정리 계획을 승인했으며, 출자자들의 승인률 역시 87%를 넘었습니다. 베이징 제1중급인민법원은 파산·재정리 계획을 승인하고 재정리 절차를 종료하는 결정을 내렸습니다.

각지 법원들은 예비재정 경험을 종합한 바에 따라 점차 예비재정과 관련된 제도적 규범을 구축해가고 있습니다. 예를 들어 선전시 중급인민법원, 베이징 제1중급인민법원, 충칭 제5중급인민법원, 난징시 등은 차례로 규범 지침 등의 방식으로 예비재정 지침을 발표했습니다. 심양시 중급인민법원 또한 2021년 8월 16일에 「심양시 중급인민법원 파산사건 예비재정 운영 지침」(이하 '심양 지침')을 공포했습니다.

현재 중국에서는 기업파산법의 개정 작업이 진행 중입니다. 필자는 최고인민법원, 국무원 및 관련 부처의 의견과 규정, 각 지역의 사전재정리 실천 사례와 중국 외국 법률 제도의 경험을 바탕으로 볼 때, 사전재정리 제도가 반드시 법제화되어 개정된 「중화인민공화국 기업파산법」에 반영될 것이라고 생각합니다.

3. 사전재정립 제도의 개념과 본질

예비회생의 개념에 대해서는 다양한 논의가 이루어졌으며, 비교적 일치하는 견해는 두 가지입니다. 하나는, 예비회생이란 채무자 기업이 회생절차에 들어가기 전에 채권자와 채무자, 출자자, 투자자 등 이해관계자들이 평등하고 자발적으로 협의하여 채권 변제, 출자 조정 등 회생에 유리한 방안을 마련함으로써 부채 위기 기업을 구제하는 제도라는 것입니다. 다른 하나는, 예비회생이 법원 밖 재조직과 파산회생이라는 두 제도를 융합하여 혁신적으로 탄생한 기업 구제 보조 모델이라는 점입니다. 이 두 제도가 순차적으로 유기적으로 연결되고 상호 보완적으로 결합됨으로써 각자의 장점을 살리고 단점을 피하며, 시장화되고 법치화된 방식으로 부채 및 경영난에 빠진 기업의 회생과 재탄생을 해결하는 것입니다.

필자는 관리인의 시각에서 볼 때, 앞서 언급한 두 가지 예비재정 제도에 대한 설명은 기본적으로 예비재정 제도의 내포와 운영 규칙, 그리고 실현 경로를 명확히 설명하고 있다고 생각합니다. 그러나 이러한 설명이 예비재정 제도의 전반적인 내용을 완전히 포괄하지는 못하며, 특히 예비재정의 실제 운영 결과에 대해서는 명확히 밝혀지지 않았습니다. 물론 예비재정은 본질적으로 공식적인 재정절차로 이어지는 법원 밖의 재편 협상으로, 법원 밖의 재편과 파산재정이라는 두 제도를 기반으로 융합하여 혁신적으로 탄생한, 어려움에 처한 기업을 구제하는 장치입니다. 하지만 선한 의도가 반드시 성공으로 이어진다는 보장은 없습니다. 즉, 어려움에 처한 기업을 구제하려는 선한 의도에서 출발해 법원 밖의 재편 협상을 통해 공식적인 재정절차로 이끌고자 하는 예비재정이 반드시 공식적인 사법적 재정절차로 이어진다고는 할 수 없습니다. 그 이유는 본문 뒤에서 자세히 논의하겠습니다.

• 사전재정제도의 우수성 및 가치

예비재정제도의 우수성과 가치에 대해서는 일반적으로 다음과 같은 몇 가지 측면이 주요하다고 여겨진다.

• 예비재정은 기존의 파산 제도의 부족점을 보완하고, 기업 구조조정의 다각적 수요를 충족하며, 파산 예방 체계를 완비할 수 있습니다.
• 예비재정은 재정의 사법적·시간적 비용을 줄이고, 재정 성공률을 높일 수 있습니다.
• 예비재정은 법원 밖 재편 과정에서 발생하는 소수 채권자들의 '협박 문제'를 효과적으로 해결할 수 있습니다.
• 예비재정은 기존의 파산재정절차가 갖는 비가역성을 보완할 수 있다.

필자는 파산관리인의 실무자로서, 대부분의 학자, 판사, 변호사들이 예비재정제도의 우월성과 가치에 대해 내린 결론에 동의합니다. 동시에, 필자는 어떤 법제에 대한 인식이 지나치게 그 우월성을 과대평가함으로써 부족한 점을 간과해서는 안 된다고 생각합니다. 오히려 특정한 우월성이 있기에 비로소 그 제도가 존재하고 발전할 수 있는 여지가 생기는 것입니다. 우리는 그 제도의 강점과 약점을 명확히 파악해야 합니다. 강점을 살리고 약점을 피해야만 합니다. 예비재정이 재정절차의 사법적·시간적 비용을 낮출 수 있다는 점을 예로 들면, 필자는 예비재정이 실제로 재정절차의 사법적·시간적 비용을 줄일 수 있다고 생각합니다. 그러나 이 문제를 두 가지 측면으로 나누어 살펴봐야 합니다. 첫째, 예비재정절차에서 채무자와 주요 채권자들은 협상과 교섭을 통해 재정사항에 관한 합의를 체결하고 재정계획안을 마련한 뒤 이를 투표로 의결합니다. 이후 재정절차에 들어가면, 예비재정절차에서 채무자와 일부 채권자가 이미 달성한 합의가 재정절차에서 작성된 재정계획안의 내용과 일치하는 경우, 해당 채권자들이 그 합의에 동의한 것은 곧 재정계획안에 대한 투표에서의 동의로 간주됩니다. 이는 재정절차에서 채권자들의 채권신고 등록, 채권 심사, 재정계획 수립 등의 과정에 소요되는 시간을 크게 줄여 사법적·시간적 비용을 효과적으로 감축해줍니다. 둘째, 우리는 또한 재정절차의 사법적·시간적 비용 절감이 바로 예비재정절차에서 채무자와 채권자들이 부담한 사법적·시간적 비용을 희생한 대가임을 인식해야 합니다. 만약 예비재정절차에서의 사법적·시간적 비용이 발생하지 않았다면, 재정절차의 사법적·시간적 비용 절감 역시 불가능했을 것입니다. 또한 예비재정에 소요되는 시간비용은 불확실하며, 일부 법원에서는 예비재정 기간을 정해놓고 있지만, 다른 법원에서는 이를 규정하지 않고 있습니다. 예비재정 기간에 대한 규정이 없는 상황에서는 예비재정과 재정절차를 합친 전체 시간비용을 명확히 파악하기 어렵습니다. 왜냐하면 채무자와 채권자 입장에서는 단순히 재정절차의 시간비용만이 아니라 총 시간비용을 부담하고 있기 때문입니다. 따라서 예비재정이 재정절차의 사법적·시간적 비용을 줄이는 데 미치는 역할을 지나치게 과대평가해서는 안 됩니다. 또 하나의 예로, 재정절차의 성공률을 높일 수 있다는 점을 들 수 있는데, 성공적으로 재정절차로 이행된 예비재정 사건의 경우, 대부분의 채권자들이 이미 재정계획안에 합의를 이루었으며, 투자자 선정과 기업의 재정가치 확인까지 마친 상태에서 재정절차로 이어지는 것이므로, 재정절차의 성공률이 높아지는 것은 당연한 현상입니다. 관리인으로서 우리는 예비재정의 결과가 반드시 재정절차로 이어진다고 보장할 수 없다는 점을 분명히 인식해야 합니다.

필자는 예비재정제도가 재정의 사법적·시간적 비용을 낮추고 재정 성공률을 높이는 데 실로 중요한 의미를 갖는다고 생각합니다. 그러나 필자는 예비재정제도가 더 중요한 역할을 한다고 보는데, 바로 재정절차에 성공적으로 진입한 사건에서 '기업파산법' 제79조에 규정된 6개월 가산 3개월, 총 기간 9개월을 초과하지 못한다는 강제규정을 효과적으로 해소하는 것입니다. 이로 인해 채무자나 관리인이 정해진 기한 내에 재정계획안을 제출하지 못해 재정이 실패하는 결과를 피할 수 있으며, 법원이 채무자와 관리인의 정시 제출 여부를 법에 따라 감독할 수 있는 길도 열렸습니다. 또한, 법원, 관리인, 채무자 등 각 당사자가 재정 성공을 위해 파산법 위반 책임을 지는 불편한 상황을 방지할 수 있게 되었습니다. 재정절차에 성공적으로 진입하지 못한 사건에서는 예비재정 과정이 채무자의 재정 가능성 부족이나 기타 이유로 인해 재정절차에 진입할 수 없는 경우를 효과적으로 식별함으로써, 재정 요건을 충족하지 못하는 채무자를 재정절차에 참여시키지 않음으로써 사법 자원을 크게 절약하고, 법원, 채권자, 채무자, 관리인 등이 재정이 불가능한 파산 사건으로 인해 인력·물력·시간을 낭비하는 것을 막을 수 있습니다.

• 예정재정 제도 실무에서의 몇 가지 문제들

• 인민법원의 예비재정절차에서의 지위

인민법원은 회생절차 전반에 걸쳐 주도적 위치를 차지하며, 회생사건의 심리자일 뿐 아니라 회생절차의 추진자이자 감독자이기도 합니다. 회생사건의 심사 및 입안, 채권신고 기한 확정, 채권목록의 승인 결정, 채권자회의 소집, 회생계획의 승인에서부터 회생절차 종결 결정, 채무자가 회생계획을 이행하지 않을 경우 채무자의 파산 선고에 이르기까지 인민법원은 지휘, 감독, 조정 등 중요한 역할을 수행합니다. 따라서 인민법원은 회생절차에서 대체 불가능한 핵심적 지위를 차지하고 있습니다. 그렇다면 법률에 명확히 규정되지 않은 사전회생에 있어서 인민법원은 어떤 지위를 갖게 될까요? 사전회생의 사법 실무에 따르면, 필자는 인민법원이 사전회생 절차에서도 여전히 절차 통제의 중심적 지위를 유지한다고 생각합니다. 인민법원은 채무자가 사전회생을 진행할지 여부를 결정할 권한을 가지며, 임시관리인의 지정권과 임시관리인 보수 산정에 관한 결정권을 가집니다. 또한 임시관리인, 채권자, 채무자의 신청에 따라 채무자의 일부 또는 전부 재산에 대해 보전처분을 내릴 수 있으며, 관리인은 인민법원에 사전회생 보고서를 제출해야 합니다. 또한 사전회생 방안과 회생계획 초안 간의 연계성 확보 등도 인민법원이 담당합니다. '선양 지침'을 예로 들어 설명하면, 채무자가 사전회생 절차를 개시할지 여부는 인민법원이 결정합니다. 제2조에서는 "파산회생신청 심사 기간 중 신청인의 요청 또는 동의를 받아 채무자가 서면으로 사전회생 과정에서 임시관리인의 감독을 받기로 약속하고 사전회생 관련 의무를 이행하기로 한 경우, 인민법원은 채무자에 대한 사전회생을 결정할 수 있다"고 규정하고 있습니다. 제5조에서는 사전회생 기간을 3개월로 정하고 있으며, 임시관리인의 신청에 따라 인민법원이 심사 후 타당하다고 판단하면 기간을 연장할 수 있으나, 연장 기간은 최대 3개월을 넘어서는 안 됩니다. 제6조와 제7조에서는 임시관리인의 지정 및 임시관리인의 직무에 대해 규정하고 있습니다. 제12조에서는 임시관리인이 인민법원에 사전회생 절차 종료를 신청하는 경우와 인민법원이 임시관리인의 신청을 어떻게 처리할지에 대해 규정하고 있습니다. 제13조에서는 임시관리인이 인민법원에 사전회생 보고서를 제출해야 함을 명시하고 있습니다. 이상의 내용들은 모두 인민법원이 사전회생 절차를 통제하고, 그 흐름을 결정짓는 데 있어 핵심적인 역할을 수행하고 있음을 나타냅니다.

• 예정재정의 결과

앞서 언급한 바와 같이, 예비재정의 결과가 모두 반드시 재정절차로 이어지는 것은 아닙니다. 예비재정의 본래 취지는 분명히 재정절차로 이어져 어려움에 빠진 채무자를 구제하는 데 있습니다. 기업이 어려움에 빠지는 이유는 매우 다양하고, 채권자의 수가 많으며 각각의 상황도 천차만별이며, 시장의 변화 등 여러 요인들이 작용하기 때문에 채무자와 채권자가 자발적이고 평등한 협상을 이루는 것이 때로는 매우 어렵고, 협상 결과가 원하는 대로 이루어지기 어렵습니다. 비록 예비재정이 모든 채권자의 만장일치 동의를 필요로 하지는 않지만, 재정절차에서 요구하는 채권자 수와 채권액에 대한 이중 기준을 충족하기란 여전히 어려운 일입니다. 이로 인해 예비재정의 결과는 두 가지로 나뉩니다. 첫째, 예비재정 종료 후 인민법원은 임시관리인의 예비재정 중단 신청에 따라 재정신청을 받아들여 사건이 예비재정 절차에서 재정절차로 전환됩니다. 둘째, 예비재정 종료 후 인민법원은 임시관리인의 예비재정 중단 신청에 따라 재정신청을 불수리하되, 파산 사유가 존재함을 확인한 경우 이해관계인에게 법에 따라 파산 청산 신청을 할 수 있도록 안내할 수 있습니다. 이것이 바로 앞서 언급한 바와 같이 예비재정의 결과가 모두 반드시 재정절차로 이어지는 것이 아닌 이유입니다.

• 예비재정절차에서 채무자 재산의 보전 및 집행 문제

파산절차의 법적 효력은 분명히 강력하며, 모든 시장 주체와 사법기관, 행정기관 등은 파산법의 관련 규정을 반드시 준수해야 합니다. '파산법' 제19조에 따르면, '인민법원이 파산신청을 수리한 후 채무자의 재산에 대한 보전조치는 해제되어야 하고, 집행절차는 중단되어야 한다'고 명시되어 있습니다. 그렇다면 예비재정절차 역시 동일한 법적 효과를 발생시킬까요? 분명히 그렇지 않습니다. 이에 대한 구체적인 법률 근거가 없기 때문입니다. 그러나 일정한 정도와 범위 내에서는 예비재정절차가 전혀 손을 놓고 있는 것은 아닙니다. '선양 지침' 제9조 제2항은 "예비재정절차에 들어간 후, 본 시 관할구역 내의 집행법원(부서)은 채무자를 피집행자로 하는 관련 집행 및 보전조치를 중단해야 한다"고 규정하고 있으며, 제3항에서는 "예비재정절차에 들어간 후, 본 시 외부의 집행법원(부서)과의 소통과 조율을 강화하고, 집행법원(부서) 및 신청집행권자에게 채무자의 예비재정절차 지원과 협력을 요청하며, 채무자의 재산에 대한 집행을 잠정 중단하라"고 명시하고 있습니다. 각지 법원들이 예비재정절차 운영지침을 마련하는 상황에서, 본 관할구역 내 법원들은 각 지역의 운영지침을 준수함으로써 일정한 범위 내에서 '기업파산법' 제19조가 정한 법적 효과를 달성하게 됩니다. 또한, 예비재정절차를 접수한 법원의 조정과 소통을 통해, 본 관할구역 밖의 집행법원(부서) 역시 예비재정절차를 접수한 법원의 의견을 고려하게 되어, 결과적으로 '기업파산법' 제19조가 정한 법적 효과를 어느 정도 달성하게 됩니다.

• 임시 관리인이 직무를 수행할 때 유의해야 할 사항

성실하고 책임감 있게 직무를 수행하며 충실히 업무를 이행하는 것은 임시관리인에게 기본적으로 요구되는 사항이자, 임시관리인이 지켜야 할 최소한의 도덕적 마지노선입니다. 인민법원이 예비재정을 결정한 후 임시관리인은 예비재정 절차에 본격적으로 개입하기 시작합니다. 이 시점에서 임시관리인은 채무자와 채권자 간의 평등한 협상 상황을 면밀히 주시해야 하며, 필요하다면 협상 과정에 적극 참여해 채무자와 채권자가 합의에 도달할 수 있는 인원수와 채권액 등을 검토하여, 재정계획 초안의 표결에서 채권자 수와 채권액 두 가지 기준을 모두 충족할 수 있는지 여부를 판단해야 합니다. 또한 채무자의 재산 상태, 경영 상황, 시장 전망, 기술 수준, 업계 내 위치 등 여러 요인을 종합적으로 고려해 채무자 기업이 재정 가능성을 갖추고 있는지 판단해야 합니다. 만약 종합적인 검토 결과 채무자가 재정 가능성이 없다고 판단된다면, 인민법원이 정한 예비재정 기간이 만료된 후 신속하게 예비재정 종료를 신청하고, 인민법원은 관련 이해관계자들에게 파산 청산을 신청할 수 있도록 안내해야 합니다. 이를 통해 사법 자원과 채권자, 채무자가 예비재정 및 재정 절차 과정에서 시간과 인력, 물력을 낭비하지 않도록 하고, 더 큰 손실을 방지할 수 있습니다. 이는 예비재정 절차가 재정 가능성 식별의 역할을 최대한 발휘하고 있음을 보여주는 가장 좋은 사례입니다.

맺음말

예비재정의 사법 실천은 이미 각지 법원에서 광범위하게 전개되고 있으며, 예비재정은 독자적인 장점으로 인해 학계와 실무계로부터 인정받고 있습니다. 인민법원은 예비재정 과정에서 절차를 주도하고 사건의 향방을 결정합니다. 채무자와 채권자는 평등하게 협상하며 시장 주체로서의 주체적 능동성을 발휘하여 어려움에 빠진 기업의 미래를 스스로 결정합니다. 임시관리인은 성실하고 책임감 있게 직무를 수행하며, 예비재정 절차의 추진과 구체적 업무를 충실히 이행합니다. 필자는 각지 법원에서 예비재정의 사법 실천이 널리 전개되고 학계의 적극적인 노력이 더해진다면, 예비재정 제도의 통일된 규칙이 개정된 「기업파산법」의 불가분의 일부로 자리잡게 될 것이라고 믿습니다.

저자 소개:

이해의 변호사

랴오닝 퉁팡 법률사무소 수석 파트너, 랴오닝성 변호사협회 청산 및 파산 전문위원회 주임, 선양시 파산관리인협회 부회장 및 사무총장