허모는 마약 밀수죄와 자금세탁죄 혐의를 받고 있습니다.
2026-01-04
키워드: 마약 밀수죄 ; 자금세탁죄; 형사책임을 묻지 않음
담당 변호사: 천린, 왕잔핑
기본 사건 내용:
용의자 허모는 캄보디아에서 생활하는 동안 국내 출신의 동향인 자모를 알게 되었고, 자모가 캄보디아 국가법을 위반해 수감되었습니다. 허모는 고향 사람 간의 우정으로 정상적으로 자모를 면회했으며, 캄보디아의 교도소 관리 규정에 부합하는 조건 하에 자모가 휴대전화를 사용하도록 도와주었습니다. 자모는 허모에게 자신의 위챗 계정에 로그인해 달라고 부탁하며, 동북 지역의 한 여성이 자신에게 연락했다며 무슨 일인지 확인해 달라고 요청했습니다. 허모가 로그인해 보니 상대방이 '택배는 언제 도착하나요?'라는 메시지를 남겨놓았습니다. 허모는 '한번 물어볼게요.'라고 답장했습니다. 이후 허모는 이 사실을 자모에게 전달했고, 자모는 그녀에게 신경 쓰지 말라고 말해 허모는 더 이상 그 동북 여성과 연락하지 않았습니다. 또한 자모는 허모에게 '샤오둥이라는 사람이 있는데 연락이 안 돼요. 그 사람에게 주소를 보내주세요.'라고 말하며 전화번호를 허모에게 건네주었고, 허모는 자모가 알려준 주소를 문자메시지로 전달했습니다.
2021년 초, 자모는 쉬모에게 자신이 권모의 위챗을 이용해 그녀를 추가했다고 말했습니다. 쉬모가 권모의 위챗을 통해 추가 신청을 하자, 자모는 이후에도 이 위챗으로 쉬모와 연락하지 않았습니다. 그러다 2021년 6월에 이르러서야 비로소 자모는 권모의 위챗을 통해 쉬모에게 4차례 송금했으며, 자신의 위챗을 통해서도 3차례 송금하여 총 114,000여 위안을 전달했습니다. 자모는 쉬모에게 이것이 어떤 용도의 돈인지 전혀 설명하지 않았고, 단지 이 돈으로 변호사를 선임해 달라고만 요청했습니다. 캄보디아에서는 국가 간 결제가 달러로 이루어지는데, 당시 코로나19 사태로 환전이 쉽지 않았기 때문에 쉬모는 남동생의 달러 현금(캄보디아에서 음향 엔지니어로 일하고 있음)을 사용해 자모의 변호사 선임 비용을 지불했습니다. 변호사 선임 비용은 15,000달러였으며, 잔여 몇천 달러는 쉬모가 자모의 교도소 계좌에 입금해 자모가 수감 중에 사용하도록 했습니다.
공안기관은 이에 따라 쉬모를 마약 밀수죄와 자금세탁죄로 입건해 수사하고 있습니다.
사건의 주목할 만한 점: 위임을 수락한 후, 통 피의자 허모를 면담해 사건의 사실관계를 파악하고, 수사 담당자와 적극적으로 소통했습니다. 캄보디아 대사관을 통해 자모와 관련된 외국인 법률 서류를 제출했으며, 사건 수사 과정에서 의문점들을 명확히 밝혔습니다. 또한 허모에 대한 구속 불승인 법적 의견서를 제출했습니다. 이후 두 차례의 보석금 기준 보석 및 두 차례의 감시 거주 강제 조치를 거친 끝에, 결국 검찰은 허모에 대해 형사책임을 묻지 않기로 결정했으며, 압수했던 휴대전화와 여권 등 신분증명서류도 반환했습니다.
전형적 의미: (1) 사건의 사실관계를 바탕으로 피의자 허모 씨와의 면담을 통해 사건의 원래 모습을 복원하고, 범죄 구성 요건의 관점에서 본 사건을 분석하며, 사건 수사 과정에서의 의문점을 설명한다.
허모는 단지 동향인의 정으로 이국 땅에서 자모를 돕고 있었을 뿐입니다. 그러나 자모가 동북 출신의 여성과 소동이라는 사람과 어떤 관계가 있는지, 그 두 사람이 누구인지 등에 대해서는 전혀 알지 못하며, 어떠한 접촉도 없었습니다. 따라서 '마약 밀매 행위'나 '타인이 마약 밀매하는 것을 알고도 이를 도운' 상황은 있을 수 없으며, 마약 밀매죄의 고의성 역시 전혀 없었습니다.
허모는 단지 자모의 위임을 받아 그를 위해 변호사를 선임해 주었을 뿐이며, 자모의 자금 출처 등에 대해서는 전혀 알지 못했습니다. 돈세탁죄가 성립하려면 피의자에게 고의성이 있어야 하는데, 이는 곧 '상류 범죄가 범죄임을 알고 있으면서도 상류 범죄로 인한 수익과 그로부터 발생한 이익의 출처와 성질을 은폐하거나 숨기기 위해...'라는 것을 의미합니다. 본 사건에서 허모는 자모가 같은 고향 사람이라는 사실만 알고 있을 뿐, 자모가 구체적으로 어떤 일을 하고 있는지, 자금의 출처가 무엇인지 등에 대해서는 전혀 몰랐으며, 심지어 자모가 자신에게 준 돈이 다른 범죄로 인한 것인지조차 몰랐습니다. 따라서 허모에게는 돈세탁죄를 구성하는 고의성이 없었습니다. 「돈세탁 등 형사사건의 구체적 법률 적용에 관한 해석」 제1조에 따르면, 형법 제191조 및 제312조에서 규정하는 '알고 있었다'는 피고인의 인식능력, 타인의 범죄수익 및 그 이익과의 접촉 여부, 범죄수익 및 이익의 종류와 액수, 범죄수익 및 이익의 전환·이전 방식, 그리고 피고인의 진술 등 주관적·객관적 요소를 종합적으로 고려하여 판단해야 합니다. 우선, 본 사건에서 캄보디아에 간 중국인들은 대부분 노동에 종사하며 국내로 송금하고 있습니다. 따라서 거의 모든 중국인 노동자들이 달러로 급여를 받은 후 즉시 위안화로 환전하고, 시간이 허락되면 바로 국내로 송금하기 때문에, 이들 중국인들이 수십만 위안의 현금을 보유하는 것은 지극히 정상적인 일입니다. 둘째, 허모와 자모는 같은 고향 출신으로 평범한 친구 사이였으며, 자모의 돈의 출처를 전혀 몰랐습니다. 허모는 단지 자모의 돈을 받아 변호사를 찾는 데 사용했을 뿐이고, 감옥에 돈을 입금해 주기도 했습니다. 캄보디아에서는 이러한 업무가 모두 달러로 결제되기 때문에, 허모는 동생이 받은 달러를 직접 여기에 사용하고, 위안화는 국내에 계신 어머니께 우편으로 보내드렸습니다. 마지막으로, 허모의 인식능력과 객관적 사실에 비추어 볼 때, 허모가 자모가 불법행위를 저지른다는 사실을 알았을 리 없으며, 특히 자모가 자신에게 건네준 114,000위안이 범죄수익임을 알았을 가능성은 더욱 없습니다. 또한 허모는 계좌를 제공하거나 재산을 이전한 적이 없으며, 정당한 사유 없이 자모의 현금을 여러 계좌에 분산해 보관한 적도 없습니다. 따라서 허모에게는 돈세탁죄를 구성하는 고의성이 없으며, 실제로 돈세탁죄를 실행한 행위도 없었습니다. 따라서 본 사건에서 이루어진 행위는 단순히 친구 간의 도움으로 평가되어야 하며, 돈세탁죄로 인정되어서는 안 됩니다.
- 허모의 캄보디아 내 친척들을 통해 캄보디아 사법기관 및 대사관과 적극적으로 소통하며 자모 사건의 서류와 법적 문서를 확보함으로써, 사건의 최종 성격 규정에 탄탄한 기반을 마련했습니다.
본 사건의 사실관계에 수많은 의문점이 존재하여 입증되지 못한 상황에서, 담당 변호사는 캄보디아에 있는 허모의 친척들과 여러 차례 소통하며 핵심 증인(공범)인 자모의 사건 기록을 확보하려고 노력했습니다. 이를 통해 허모가 자모의 불법 행위를 몰랐으며, 마약 밀매나 자금세탁 활동에 가담한 적이 없다는 핵심 내용을 입증하고자 했습니다. 담당 변호사의 끊임없는 노력 덕분에 결국 검찰은 이 사건에 많은 문제점이 있고 사실관계가 명확하지 않으며 증거가 부족하다고 인정하게 되었습니다. 두 차례의 보석상태 유지 및 두 차례의 감시 거주 강제 조치를 거친 끝에, 결국 검찰은 쉬모씨에 대해 형사책임을 묻지 않기로 결정하고, 압수된 휴대전화와 여권 등 신분증명서류를 돌려줬다.
추천 뉴스
퉁팡 변호사 귀하의 전담 법률 지원
연락처 024 - 82705555
팩스 024-22781101
저작권 © 2025 랴오닝 퉁팡 법률사무소