키워드: 공소시효, 범죄 구성요건

담당 변호사: 자자위

기본 사건 내용:

2013년 1월, 랴오닝성 선양조화교도소에서 복역 중이던 죄수 손모모는 실용신안 특허를 이용해 위조된 자료를 제출함으로써 공로를 허위로 신고해 형량을 감경받았다. 2013년 4월 3일, 선양시 중급인민법원은 손모모에게 1년 7개월의 형량 감경을 결정했다. 이 과정에서 당시 랴오닝성 선양조화교도소 형벌집행과 과장이었던 맹모모는 원죄수인 손모모가 실용신안 특허 발명으로 공로를 신고한 사례를 심사할 때 규정에 따라 직무를 수행하지 않았다. 그는 판하이선박기계유한회사에서 특허로 인한 효과를 조사하기 위해 죄수의 가족이 제공한 차량을 탔으며, 조사 기간 동안 판하이선박기계유한회사의 재무장부를 확인하지 않았다. 또한 조사가 끝난 후 이해관계자로부터 접대를 받았으며, 이후 손모모의 공로 신청을 승인했다.

수사기관은 다음과 같이 판단합니다: 맹모모는 직무상의 권한을 이용해, 쑨모모가 실용신안 특허 출원을 통해 공로를 세웠다는 자료가 허위이며 과장된 것임을 알고도 여전히 쑨모모의 공로 신고를 승인했습니다. 이후 쑨모모는 실용신안 특허로 인한 공로로 인해 형량이 1년 7개월 감형되었으며, 이로 인해 심각한 사회적 파장을 일으켰습니다. 맹모모의 행위는 사리사욕을 위해 형량을 감경해 준 범죄에 해당할 가능성이 있습니다.

결국, 검찰기관은 피의자 맹모모가 사리사욕을 위해 부정부패를 저지른 혐의에 대해 기소하지 않기로 결정하고, 이 사건을 수사기관으로 되돌려 보내 해당 수사기관이 사건을 취하하도록 처리하기로 했습니다.

사건의 주목할 만한 점:

1. 이 사건은 이미 공소시효를 초과했는가?

범죄 용의자 맹모모는 사리에 따라 부정한 행위로 형량을 감경한 혐의를 받고 있습니다.

형법 제401조는 다음과 같이 규정한다: "사법공무원이 사리사욕을 위해 부정부패를 저지르고, 감형·가석방 또는 임시 외부 수용 요건을 충족하지 못한 범죄자에게 감형·가석방 또는 임시 외부 수용을 허가한 경우, 3년 이하의 징역 또는 구류에 처한다. 정황이 중대한 경우에는 3년 이상 7년 이하의 징역에 처한다."

최고인민법원 「형사재판 참고」(2012년 제1집(총제84집))【제745호】「양웨이 고의상해 사건—범죄행위에 따른 법정 최고형 및 공소시효 기간의 결정 방법」에는 다음과 같이 기재되어 있습니다: "형법의 관련 규정에 따르면, 공소시효 기간의 길이는 범죄행위에 따른 법정 최고형에 따라 정해지는 것이지, 범죄행위에 따른 선고형에 따라 정해지는 것이 아니다."

(2) 범죄 행위에 대한 법정 최고형의 결정과 관련하여, 우리는 다음과 같은 몇 가지 원칙을 구체적으로 참조할 수 있다고 생각합니다. 둘째, 정황범의 경우, 범죄의 정황에 따라 형법 조문에 규정된 형량 폭을 기준으로 법정 최고형을 결정해야 합니다.

위의 법률 규정 및 최고인민법원 지도사례에 따르면, 변호인은 다음과 같이 주장합니다: 사건의 공소시효 기간은 해당 사건의 정황에 따라 법정 최고형에 근거하여 결정되어야 하며, 법정 최고형 역시 해당 사건의 정황에 맞는 형법 조항에 규정된 양형 폭에 따라 결정되어야 합니다.

본 사건에서, 맹모모의 행위가 사적 이익을 도모해 형량을 감경한 범죄에 해당하는지 여부를 떠나 현재까지 제출된 모든 증거를 종합적으로 살펴보면:

(1) 쑨 모모는 뇌물수수죄로 수감되었으며, 관련 금액은 단 1,213,600위안에 불과합니다. 또한 쑨 모모는 자수한 정황이 있고 유죄를 인정하며 형벌을 수용했으므로, 이는 성질이 중대하고 정황이 악랄하며 사회에 중대한 해악을 초래하는 범죄에 해당하지 않습니다. 따라서 쑨 모모에 대한 감형은 중범죄자에 대한 위법한 감형에 해당하지 않습니다.

(2) 손모씨는 형량이 감경된 후에도 계속 범죄를 저지르거나 사회에 해를 끼치지 않았다.

(3) 쑨 모모가 형량을 감경받았다고 해서 악영향이 사회에 미친 것은 아니다.

(4) 손모모는 심문조서에서, 예벽여는 문진조서에서 모두 명확히 진술한 바에 따르면, 자신들이 맹모모 등에게 뇌물을 준 적이 없으며, 이는 맹모모가 범죄자 및 그 가족으로부터 금품을 받고 불법적으로 감형을 처리한 사실이 없다는 것을 입증한다.

종합적으로, 변호인은 다음과 같이 주장합니다: 맹모모 등은 형법이 규정한 본죄의 가중정황을 갖추지 않았으므로, 이 사건의 선고형량은 3년 이하의 징역 또는 구류에 해당하며, 법정 최고형은 3년입니다. 「형법」 제87조에 따르면, '범죄가 다음 기간을 경과한 후에는 더 이상 기소하지 않는다: (1) 법정 최고형이 5년 미만의 징역인 경우 5년을 경과한 후, (2) 법정 최고형이 5년 이상 10년 미만의 징역인 경우 10년을 경과한 후'라고 규정되어 있습니다. 이 사건의 법정 최고형은 5년 미만의 징역에 해당하므로, 이 사건의 공소시효 기간은 5년이어야 합니다.

제출된 증거에 따르면, 쑨모씨의 형량 감경에 관한 「형사결정서」【(2013) 심형집제739호】가 작성된 시점은 2013년 4월 3일이며, 해당 「형사결정서」에는 "본 결정서가 송달됨과 동시에 법적 효력을 발생한다."고 명시되어 있습니다. 그러나 수사기록 내의 「송달확인서」에는 송달일자가 기재되어 있지 않으므로, 변호인은 2013년 4월 3일을 결정서의 효력 발생일로 보았으며, 이 날짜가 바로 쑨모씨의 형량 감경 처리를 위한 기준일이 되어야 합니다. 이를 토대로 공소시효 기간 5년을 계산하면, 본 사건의 공소시효 만료일은 최장 2018년 4월 3일이어야 합니다. 그러나 제출된 증거 중 「입건결정서」에 기재된 날짜에 따르면, 본 사건의 입건 시점은 2021년으로 나타나며, 이는 이미 법률이 정한 공소시효 기간을 훨씬 초과한 상태입니다. 따라서 더 이상 본 사건에 대해 형사책임을 추궁해서는 안 됩니다.

2. 맹모모는 사리사욕을 위해 부정행위를 저질러 형량을 감경한 죄에 해당하는가?

첫째, 맹모모는 주관적으로 사심을 추구할 동기를 가지고 있지 않으며, 맹모모는 이 범죄의 주관적 구성요건을 갖추고 있지 않습니다.

변호인은 다음과 같이 주장합니다: 해당 사건의 죄명은 사리에 의한 부정행위로 인한 형량 감경죄이므로, 이 범죄의 주관적 요건은 행위자가 사적인 관계나 자신의 이익을 위해 고의적으로 행한 것이어야 합니다. 여기서 '사리를 위한'이라는 표현은 '개인적 관계나 자기 이익을 위해'라는 뜻입니다.

본 사건에서, 제출된 모든 증거 자료를 종합해 볼 때, 쑨모모와 그의 가족 및 친구들은 한 번도 멍모모에게 뇌물을 제공한 적이 없으며, 쑨모모가 형량 감경을 받도록 하는 대가로 멍모모의 승진이나 전직을 도와주겠다고 제안한 적도 없습니다. 따라서 멍모모는 사적인 관계나 자신의 이익을 위해 쑨모모의 형량 감경을 처리할 동기를 가진 것이 아닙니다. 그러므로 멍모모는 본 범죄의 주관적 구성요건을 갖추지 못한 것입니다.

둘째, 맹모모는 쑨모모 등에게 형감경감 서류를 허위로 신고한 사실을 몰랐으며, 사실을 꾸며내거나 서류를 위조하거나 법에 어긋나게 청구한 행위도 없었다.

사건과 관련된 기타 피의자들의 심문조서 및 증인 위안원보의 진술조서는, 해당 '실용신안 특허증'이 합법적이고 규정에 부합하게 발급되었다는 사실을 입증할 뿐 아니라, 맹모모 등이 이미 해당 '실용신안 특허증'의 진위성을 확인했다는 사실도 입증합니다. 따라서 해당 '실용신안 특허증'은 진실하고 유효한 특허 발명인에 대한 공신력 있는 증거서류라고 할 수 있습니다. 이러한 상황에서 형집행과장인 맹모모가 진실하고 유효한 공신력 있는 증거서류를 바탕으로 쑨모모가 특허 발명인임을 믿는 것은 합리적이고 합법적이며 규정에 부합하는 것입니다.

맹모모는 형집행과 과장으로서, '실용신안 특허증'만을 가지고 교육과에 추가로 손모모가 실제로 특허 발명에 참여했다는 것을 입증할 수 있는 다른 증거자료를 제출하도록 요청한 것은 바로 맹모모가 직무상의 책임을 성실히 이행한 것에 불과합니다. 교육부나 기타 개인들이 손모모와 공모하여 허위 자료를 작성했는지 여부에 대해서는 맹모모가 알 수도 없으며, 또한 알 필요도 없습니다. 한편, 손모모 역시 조사조서에서 맹모모와 함께 허위 자료를 작성했다는 사실을 명확히 부인하였으며, 사건 관련 증거들 역시 맹모모가 다른 범죄 혐의자들과 공모해 허위 신고서를 공동으로 작성했다는 사실을 입증하지 못하고 있습니다.

『최고인민검찰원 직무유기 및 권력침해 범죄 사건 입건 기준에 관한 규정』 제11조는 다음과 같이 규정한다: "사심을 가지고 부정행위를 저지르며 형량 감경, 가석방, 임시 외부 복역을 허용하는 죄란, 사법공무원이 사심을 갖고 부정행위를 저지르며, 형량 감경, 가석방, 임시 외부 복역의 요건을 충족하지 못하는 범죄자에게 이를 허용하는 행위를 말한다."

다음과 같은 정황에 해당하는 경우, 수사에 착수해야 합니다: 1. 형벌 집행기관의 직원이 감형·가석방·임시 외부 복역 요건을 충족하지 않는 범죄자에 대해 사실을 꾸며 자료를 위조한 후, 법을 어기고 감형·가석방·임시 외부 복역을 신청한 경우;

위의 사법 해석 규정에 따라, 맹모모는 선양판하기계유한회사를 방문해 시찰하고 특허 장비의 사진을 촬영했으며, 특허 장비의 구매 계약서를 수집했고, 쑨모모와 또 다른 특허 발명자인 위안원보 간의 서신을 확보했으며, 위안원보와 선양판하기계유한회사가 발급한 증빙 자료를 입수했습니다. 이는 맹모모가 직무를 충실히 수행했다는 것을 충분히 입증하며, 이미 진위가 확인된 '실용신안 특허증'과 결합할 때, 맹모모는 쑨모모가 특허 발명자이며 실제로 특허 발명에 참여했다고 믿을 만한 충분한 근거를 갖추게 됩니다.

강조할 점은, 다른 범죄 용의자의 진술 및 관련 증인들의 증언을 통해 손모모와 위안원보 간의 왕래 서신과 위안원보 및 선양판하이기계유한회사가 발급한 증명서류가 맹모모에 의해 사전에 준비되어 작성된 것이 아님을 입증할 수 있으며, 이는 맹모모가 사실을 꾸며내거나 문서를 위조하거나 불법적으로 신고하는 행위를 하지 않았음을 입증합니다.

종합적으로 볼 때, 맹모모는 주관적으로 사적 이익을 도모할 동기를 가지고 있지 않았으며, 쑨모모 등이 감형 신청 서류를 허위로 제출한 사실을 명확히 인지하지 못했고, 객관적으로도 사실을 꾸며내거나 서류를 위조해 불법적으로 신청하는 행위를 한 것이 아니므로, 사법 해석에서 규정한 입건의 객관적 요건에 부합하지 않습니다. 본 사건은 단순히 맹모모의 개인적인 업무 능력이 제한적이었고, 업무에 대해 엄격하고 성실한 태도를 갖추지 못한 탓에 쑨모모 등이 제공한 관련 자료를 잘못 믿고 잘못된 신청을 하게 된 업무상 실수일 뿐, 맹모모가 사적 이익을 위해 부정부패를 저지른 감형죄에 해당하지 않습니다.

전형적 의미:

공소시효는 범죄자들이 개과천선하도록 촉진하고 동기를 부여하며, 범죄 예방의 목적을 달성하고 형사사법 자원을 절약하며, 사법기관이 현행 범죄 단속에 집중할 수 있도록 돕고, 사법기관으로 하여금 신속히 범죄를 추적해 처벌하도록 촉구하며, 엄격함과 관용을 병행하는 형사정책을 실현하고, 사회 갈등을 해소하며, 사회관계의 안정을 유지하는 등의 기능을 갖습니다. 또한 공소시효는 공소의 적법성을 평가하고 형사사건의 공정성과 공평성을 판단하는 중요한 기준이기도 합니다. 변호사는 이를 입각으로 사건의 사실관계와 결합하여, 사익을 도모해 감형한 범죄에 대한 각기 다른 형량 구조의 구성요건과 공소시효를 심도 있게 연구했습니다. 그리고 공소기관에 사건이 이미 공소시효를 초과했으므로 맹 모씨가 형사책임을 지지 않아야 한다는 변론 의견을 적시에 제출했습니다. 결국 공소기관은 변호사의 변론 의견을 받아들여 맹 모씨가 옥살이를 면하고 다시 자유를 되찾게 했습니다.