모 회사가 모 구정부를 상대로 소송을 제기하다 
징수 보상 의무 이행 사건 
【키워드】 
행정/징수 보상 업무 이행/불법 건축물 신축/초과 토지 수용 승인 면적에 따른 수용/위법 건축물 
담당 변호사: 우젠핑, 대쑤닝 
【재판 요점】 
구정부가 토지수용 승인 면적을 초과해 토지를 수용함에 따라, 수용대상자는 성정부의 토지수용 승인 범위 밖의 토지에 대한 사용권을 상실하고 건물을 철거당했습니다. 이에 따라 수용대상자는 초과된 수용 승인 부분에 위치한 건물에 대해 일정한 합법적 권리를 보유하게 되었습니다. 수용대상자가 구정부의 수용공고 이후 법정 심사절차를 거치지 않고 무단으로 건물을 신축한 경우, 그에 대한 보상금 산정 시 주택이 공고 발령 이후 건설된 점과 법정 심사절차를 거치지 않은 불법 건축이라는 요소를 종합적으로 고려해야 합니다. 
전환기 주거보상금은 소유권 교환을 받는 기업에 대한 전환기간 중의 보조금으로, 수용자가 통화보상 방식을 선택한 경우에는 전환기 주거보상 관련 법규정이 적용되지 않습니다. 
【기본 사건 내용】 
모 기업은 선양시의 특정 구에 위치해 있으며, 2000년 6월에 설립된 이후 초기에는 단 한 곳의 공장(서부 공장)만을 운영했습니다. 2007년 8월, 모 기업은 구정부의 조정을 거쳐 토지 수용 명목으로 모 마을 주민위원회에 170만 위안을 지불하고, 이 마을의 집단 토지 16,046.93제곱미터를 매입했습니다(동부 공장). 
2010년 7월 1일, 구정부는 「철거 공고」를 발표하여 18개 마을에 대한 철거를 결정했으며, 특정 회사의 공장 부지는 이 철거 공고의 범위에 포함되었습니다. 2010년 10월부터 2011년 10월까지, 특정 회사는 동부 공장 부지에서 총 11개의 건물(총 면적 9,788.76제곱미터)과 238.1미터 길이의 담장을 건설하기 시작했습니다. 2012년 7월 11일, 특정 회사는 특정 구의 가두사무소와 서부 공장 부지에 대해 「철거 보상 협의서」를 체결한 후, 서부 공장 부지를 떠났으며, 양측 간에 서부 공장 부지에 대한 보상에 관한 분쟁은 없었습니다. 2012년 11월, 특정 회사는 동부 공장 부지를 떠나 자체적으로 일부 건물을 철거했으며, 이후 구정부는 동부 공장 부지를 전면 철거했습니다. 
2013년 12월 31일, 랴오닝성 인민정부는 랴오정지(2013) 제1967호 토지수용 승인을 내렸으며, 이 승인에 따라 모 회사의 동부 공장 부지 2,338.55㎡가 수용되었습니다. 모 회사와 구청 간에 동부 공장 부지 위에 있는 건물에 대한 보상 문제로 합의에 이르지 못하자, 모 회사는 2014년에 구청을 심양시 중급인민법원에 소송을 제기했습니다. 
심리를 거쳐 선양시 중급인민법원은 (2014) 선중행초제 제227호 「행정판결서」를 선고하였으며, 해당 판결이 법적 효력을 발생한 날로부터 60일 이내에 구정부가 모 회사의 동부 공장 부지 보상 문제를 처리하도록 판결하였습니다. 양측 모두 이 판결에 불복하여 랴오닝성 고급인민법원에 항소하였으며, 랴오닝성 고급인민법원은 심리를 거쳐 (2015) 랴오행종제 제90호 「행정재정서」를 선고하여, 선양시 중급인민법원의 (2014) 선중행초제 제227호 행정판결을 취소하고, 선양시 중급인민법원에 다시 합의체를 구성하여 재심하도록 환송하였습니다. 탕닝 변호사는 구정부의 위임을 받아 소송대리인으로 참여하였습니다. 
【재판 결과】 
1. 1심 판결을 환송하여 재심을 진행함: 
선양시 중급인민법원은 [2015] 선중행초자 202호 「행정판결서」를 작성하여 다음과 같이 판결하였습니다: 
1. 피고는 본 판결이 법적 효력을 발생한 날로부터 30일 이내에 원고에게 동공장 구역의 건물 및 부속물에 대해 인민폐 4,232,216위안을 보상하라. 
2. 피고는 본 판결이 법적 효력을 발생한 날로부터 30일 이내에 원고에게 동공장 구역의 전환기 주거 보상금으로 인민폐 2,936,628위안을 지급하라. 
3. 피고는 본 판결이 법적 효력을 발생한 날로부터 30일 이내에 원고인 둥광구의 이주 비용으로 인민폐 100,000위안을 보상하라. 
이 사건의 평가감정 비용 70,000위안과 사건 접수료 50위안은 피고인이 부담합니다. 
2. 2심 판결의 환송 및 재심 결과: 
랴오닝성 고급인민법원은 (2016) 랴오행종지 1181호 「행정판결서」를 작성하여 다음과 같이 판결하였습니다: 
1. 심양시 중급인민법원(2015) 심중행초제202호 행정판결을 취소한다; 
2. 원심 피고는 본 판결이 법적 효력을 발생한 날로부터 30일 이내에 원심 원고에게 동공장 구역의 주택 및 부속물에 대해 인민폐 2,539,329위안을 보상하라. 
2심 사건의 접수 수수료 100위안은 원심 피고가 부담하며, 감정 및 감정 비용 70,000위안 중 원심 원고가 70%인 49,000위안을 부담하고, 원심 피고가 30%인 21,000위안을 부담합니다. 
본 판결은 최종 판결입니다. 
【재판 이유】 
재심을 위해 사건을 돌려보낸 2심 법원은, 본 사건의 쟁점이 원고(모 회사)에게 합법적인 권익이 존재하는지 여부와 1심에서 결정된 보상액이 적정한지 여부에 있다고 판단했습니다. 
1. 원심 원고인 모 회사의 단조압연회사가 합법적인 권리를 보유하고 있는지 여부에 관한 문제. 
원심의 피고인 모 구정부는 조직을 통해 시행하는 현급 지방정부로서, 집단토지 수용에 따른 보상금 지급에 관한 법적 의무를 지닙니다. 원심의 원고인 모 회사 단조공업회사는 선양시 둥링구 바이타보진 동보촌민위원회와 합의한 후 일정한 대가를 지불하고 해당 토지의 사용권을 취득하였으며, 이 회사가 건설한 동공장 건물은 원심의 피고인 구정부가 발표한 철거 공고의 범위에 포함되었습니다. 구정부가 면적을 초과해 토지를 수용함으로써, 모 회사 단조공업회사는 성정부의 토지수용 승인 범위 내에 포함되지 않은 토지의 사용권을 상실하고 건물을 철거당하게 되었으므로, 모 회사 단조공업회사는 분쟁의 주택에 대해 일정한 합법적 권리를 보유하고 있습니다. 
2. 보상해야 할 금액에 관하여. 
2심 법원은, 모 회사가 소송 대상 건물들을 모두 2010년 10월 이후에 착공한 것으로 판단하며, 이는 2010년 7월 1일 구정부가 철거 공고를 발표한 이후에 이루어진 것이라고 밝혔다. 또한 해당 건물들은 어떠한 승인 절차도 거치지 않았으며, 원심 법원이 단순히 건물이 농지에 지어졌다는 점만을 고려해 승인 절차 없이 평가결과의 50%로 보상액을 산정한 것은 부적절하다고 판시했다. 한편, 구정부가 철거 공고를 발표할 당시 토지 수용 승인을 받지 못했으며, 모 회사가 사용하는 토지(16,046.93㎡) 중 2013년 12월 31일 성정부의 토지 승인을 받은 면적은 2,338.55㎡에 불과하다. 따라서 모 회사에게 상부 건물의 원가 손실에 대해 일정한 보상을 해야 하며, 2심 법원이 30%의 비율로 보상하기로 한 것이 보다 합리적이라고 판단했다. 
3. 전환기 주거비 보상에 대하여. 
2심 법원은, 구정부가 2010년 6월 28일에 발표한 「모 지역 집단토지 주택 및 지상 부착물 철거 보상방법(잠정)」, 선양시 정부의 [2004] 제31호 명령인 「선양시 도시 주택 철거 관리방법」, 그리고 「모 지역 수용보상 업무 시행방안」에 따르면, 과도기 보조금은 소유권 교환을 하는 기업이 과도기 동안 받는 보조금으로서, 이 사건에는 적용되지 않는다고 판단하였다. 또한, 모 회사의 단압은 해당 건물이 영업 중임을 입증할 만한 충분한 증거를 제출하지 않았으며, 이는 「모 지역 수용보상 업무 시행방안」 제6조에 규정된 경우에 해당하지 않는다. 따라서 1심 판결은 해당 손실에 대한 보상에 사실과 법률적 근거가 없으므로 취소되어야 한다. 
4. 동부 공장 구역 이전 비용에 대한 보상에 대하여. 
2심 법원은 현재의 증거만으로는 특정 회사의 단조 및 압연 작업에 대해 '설비 해체·조립, 시운전, 운송에 따른 2차 보상 및 제품·화물의 2차 운송 비용'이 발생했다고 입증할 수 없다고 판단했으며, 따라서 1심 판결에서 이 손해에 대한 보상을 명한 것은 사실과 법률적 근거가 없으므로 취소되어야 한다고 결정했습니다. 
【관련 법조항】 
『중화인민공화국 토지관리법』 제2조 국가는 공공이익의 필요에 따라 법에 따라 토지를 수용하거나 징발하고 이를 보상할 수 있다. 
『중화인민공화국 토지관리법』 제46조: 국가가 토지를 수용하는 경우, 법정 절차에 따라 승인된 후, 현급 이상의 지방인민정부가 이를 공고하고 시행한다. 
『중화인민공화국 토지관리법』 제47조: 토지를 수용하는 경우, 수용된 토지의 원래 용도에 따라 보상을 한다. 
『선양시 도시 주택 철거 관리방법』 제49조: 비주거용 주택을 소유권 교환 방식으로 철거하는 경우, 본 방법 제48조 제1항, 제2항, 제3항의 규정에 따른 보상 외에도 철거자는 다음의 비용을 부담해야 한다. 
(1) 철거로 인해 생산과 영업을 중단한 기업의 직원들에게 전환기 보조금을 지급하며, 그 기준은 다음과 같습니다: 가로변에 위치해 직접 영업에 사용되는 상가, 매장, 소매점 등 상업용 건물이 철거될 경우, 철거 대상 건물의 연면적을 기준으로 매월 평방미터당 50위안을 지급합니다. 사무용 건물, 창고, 생산공장, 차고 등 비상업용 건물이 철거될 경우, 철거 대상 건물의 연면적을 기준으로 매월 평방미터당 25위안을 지급합니다. 부지 내에서 생산 및 영업 활동을 하는 경우, 토지 면적을 기준으로 매월 평방미터당 10위안을 지급합니다. 
(2) 매년 해당 기업의 직전 2년간의 세후 이익 총액의 20%를 통화로 보상합니다. 
【변호사의 의견】 
본 사건에서 대리 변호인이 제기한 항소 의견의 주요 내용은 다음과 같습니다. 모 회사 동부 공장 부지에 건축된 건물들은 2010년 7월에 구정부가 발표한 '철거 공고' 이후 무단으로 신축된 것이며, 동부 공장 부지의 모든 건축물은 농촌 건설 계획 허가를 받지 않았을 뿐 아니라 농지 전용 승인 절차도 거치지 않은 불법 건축물입니다. 모 회사는 법정 승인 절차를 거치지 않고 동부 공장 부지를 취득하였으며, 설령 구정부가 지상권 초과 승인 면적을 징수한 행위가 있었다 하더라도, 이는 모 회사가 불법 건축물을 무단으로 신축한 것과는 별개의 사실입니다. 즉, 구정부가 지상권 초과 승인 면적을 징수한 행위의 유무와 관계없이, 모 회사 동부 공장 부지의 건물들이 불법 건축물이라는 사실 자체는 변하지 않습니다. 이러한 사실에 근거하여, 항위회사가 이주 과정에서 입은 손실은 스스로 부담해야 하며, 어떠한 보상도 받을 수 없습니다. 
2심 법원은 당소 소속 변호사가 제기한 항소 의견을 받아들여, 모 회사가 주장하는 동공장 구역이 불법 건축물에 해당한다고 판단했습니다. 다만, 구청이 철거 공고를 발표할 당시 토지 수용 승인을 받지 않았으며, 모 회사가 단조·압연 용도로 사용하고 있는 토지(16,046.93㎡) 중 2013년 12월 31일 성정부의 토지 사용 승인을 받은 면적은 2,338.55㎡에 불과하다는 점을 고려해, 2심 법원은 구청이 모 회사에게 단조·압연 건물의 건축 비용 손실에 대해 일정한 보상을 해야 한다고 판단했습니다. 이에 따라 평가 결과를 기준으로 30%의 보상을 지급하도록 결정했습니다. 변호사는 2심 법원의 판결이 사법 실무에 부합하며 합리적이고 적법하며, 항소인인 구청과 피항소인인 모 회사의 합법적 권익을 모두 고려했다고 평가했습니다.