송모가 다롄 모 관리위원회를 상대로 행정행위의 위법성을 확인해 달라는 소송 사건

행정법 및 정부 법률

2025-12-24

담당 변호사: 린린

키워드: 징수, 해역 보상, 법정 의무 불이행, 행정행위 위법

【사건 소개】

이 사건은 재심으로 회송된 사례입니다. 2007년 원고 송모는 경매 절차를 통해 장허시 고려성 어항의 지상물에 대한 소유권과 50년간의 운영권을 취득하였으며, 어항의 경계와 항구 면적은 항구 경계도에 따라 확정되었습니다. 항구 구역 중 육지 부분의 면적은 약 31묘로, 명양진 대장촌의 집단 소유에 속합니다. 2006년 7월 1일, 대장촌 촌민위원회는 고려성 항구 서쪽 끝 북안의 방치된 황무지 및 암초 지역을 시모에게 임대하였습니다. 2010년 5월 29일, 시모는 위의 부지와 가공시설, 공장, 사무동을 일괄하여 좌모에게 양도하였습니다. 2011년 1월 12일, 화원구 경제개발국은 좌모와 「해역 사용권 회수 보상 협의서」를 체결하면서, 화원구 경제개발국이 해당 해역의 사용권을 회수함과 동시에 관련 토지 사용권을 인수하고 육상 건축물 및 관련 시설을 매입하기로 합의하였습니다. 2011년 3월 28일, 화원구 경제개발국은 명양가도사무소 및 각 마을에 「좌모(시모, 시모모)의 저인망 어선 및 육상 부대시설 회수 공고」를 발송하여, 각 이해관계자가 수용된 자산의 소유권에 대해 이의가 있거나 의견이 있는 경우 화원구 경제개발국 해역관리과에 신고하거나 관련 자산 내역을 문의할 것을 안내하였습니다. 2011년 3월 31일, 원고 송모는 화원구 경제개발국에 이의를 제기하였는데, 그에 따르면 2007년 해양어업국은 고려성 어항의 지상물 소유권과 운영권을 경매를 통해 송모 명의로 등록하였으며, 「장허시 고려성 어항 경계도」에 의하면 화원구 경제개발국이 매입하려는 육상 사업부지는 어항 구역 내에 포함된다는 것입니다. 따라서 이번 매입은 어항과 관련된 사업으로서 반드시 원고와 협의를 거쳐 해결되어야 한다고 주장하였습니다. 그러나 원고 송모의 이의 제기에 대해 화원구 경제개발국은 아무런 답변을 하지 않았습니다. 2011년 10월 24일, 화원구 경제개발국은 좌모와 합의한 바에 따라 「보완협의서」를 체결하고 좌모에게 598만 위안의 보상을 결정하였습니다. 2011년 11월 8일, 장허시 명양진 경영관리소는 좌모에게 보상금을 지급하였습니다. 한편, 기존 다롄 북황해경제개발구와 다롄 화원구경제구역은 통합되어 다롄 북황해경제개발구로 개편되었으며, 북황해관리위원회는 다롄시 인민정부의 파견기관으로서, 법에 따라 해당 해역의 사용권을 회수하고 사용권자에게 보상을 실시할 행정적 권한을 갖추고 있습니다. 원고 송모는 북황해관리위원회가 좌모의 토지 및 육상 시설을 인수·매입하는 행위가 자신의 합법적 권리를 침해했다고 판단하여 소송을 제기하였습니다.

【쟁점】

1. 원고 송모가 경매를 통해 취득한 고려성 어항의 권리 범위; 2. 피고 북황해관리위원회가 좌모의 토지 및 육상 시설을 임대·인수한 행정행위가 위법하여 취소되어야 할 사유가 있는지 여부; 3. 원고 송모가 본 사건에 대해 소송을 제기할 수 있는지 여부

권이 소송을 제기한 것이 소송 제기 기한을 초과했는지 여부.

【재판 결과】

재심을 거쳐 내려진 1심 판결: 북황해관리위원회가 좌모씨와 스희모씨의 해역 사용권을 회수하는 과정에서 북황해관리위원회가 좌모씨의 토지 및 육상 시설을 임대하고 매입한 행위는 위법하며 이를 취소한다.

【재판 이유】

화원구 경제발전국이 좌해군에게 어항 내 집단토지 및 건물·구조물 등 자산을 임대하고 매입한 행정행위는 주요 증거가 부족하고 법정 의무를 이행하지 않았으며, 명백히 부적절한 등 위법한 사유가 있으므로, 법률에 따라 취소되어야 합니다.

【변호사의 의견】

본 사건의 쟁점에 대해 담당 변호인은 다음과 같은 견해를 밝힙니다: 1. 원고 송모가 이번 경매를 통해 취득한 권리는 항구 구역 내(동쪽으로는 고려성 산머리 및 남제, 서쪽으로는 류망두에서 해안 쪽으로 200미터, 남쪽으로는 방파제 남측, 북쪽으로는 북산맥 기슭까지) 총 면적 283묘, 그중 항구 수역이 252묘, 항구 육지가 31묘에 해당하는 어항 항구 구역 내 지상물에 대한 소유권과 50년간의 운영권입니다. 2. 화원구 경제개발국은 원고 송모가 보상 대상 자산에 대한 소유권 분쟁을 제기한 후 조사, 청문, 결정 등의 절차를 거치지 않고, 좌모와의 합의에 따라 확인된 자산 평가 내역을 근거로 평가를 실시하고 보상액을 결정했습니다. 이는 행정보상협약을 체결할 때 법적으로 요구되는 직무를 이행하지 않은 것입니다. 또한 화원구 경제개발국은 승화평가로부터 좌모의 일부 자산에 소유권에 하자가 있다는 지적을 받았음에도 추가적인 증거 수집이나 보상 대상 자산의 권리관계를 명확히 하지 않은 채, 여전히 해당 평가보고서의 평가 결과를 바탕으로 좌모에게 보상을 하는 행위 역시 법적 의무를 이행하지 않은 것이며, 이로 인해 좌모와 체결한 행정보상협약의 주요 증거도 불충분합니다. 3. 원고 송모는 본 사건의 행정행위와 이해관계가 있으며, 따라서 본 사건에 대해 소송을 제기할 권리를 가집니다. 북황해관리위원회가 해당 협약에 근거해 항구 육지 내 토지를 임대하고 점유한 것은 지속적으로 발생하는 침해행위로서, 소송 제기 기한은 해당 행위가 종료된 날부터 계산해야 합니다. 따라서 원고 송모가 본 사건에 대해 제기한 소송은 소송 제기 기한을 초과하지 않았습니다.

上一篇： 치모모가 다롄창싱다오경제구관리위원회를 상대로 한 법정의무 불이행 분쟁 사건

下一篇： A회사가 B구 인민정부를 상대로 한 수용보상 책임 이행 분쟁 사건

搜索历史清除全部记录

송모가 다롄 모 관리위원회를 상대로 행정행위의 위법성을 확인해 달라는 소송 사건

추천 뉴스