【제목】 심양철XX부동산개발총회사가 랴오닝항X부동산개발유한회사 및 제3자인 랴오닝성X부동산개발유한회사를 상대로 한 방해배제 분쟁 사건

【키워드】 민사/방해제거/소유권/조정서/

【재판 요점】 행위자가 과실로 타인의 민사적 권리를 침해한 경우, 그는 불법행위 책임을 부담해야 합니다. 법령에 따라 행위자가 과실이 있다고 추정되는 경우, 행위자가 스스로가 과실이 없음을 입증하지 못하면 불법행위 책임을 지게 됩니다. 이 경우 정지침해, 장애제거, 위험제거, 재산반환, 원상회복, 손해배상 등의 민사적 책임을 부담해야 합니다. 효력이 발생한 민사조정서에 대하여 당사자들은 법에 따라 이를 이행해야 하며, 조정서에 따른 약정에 따라 소유권자는 효력이 발생한 조정서의 내용에 근거하여 침해자에게 반환의무를 이행하도록 요구할 수 있습니다. 권리침해자는 소유권자의 요청에 따라 주택매매 관련 서류를 제공하고, 침해를 중단하며 장애를 제거하는 데 협조해야 합니다.

【기본 사안】 선양철도운송중급인민법원은 2005년 9월 민사조정서를 작성하였으며, 동 법원의 주선으로 조정을 거쳐 철XX부동산회사와 랴오닝펑샹부동산개발유한책임회사, 랴오닝헝X부동산개발유한회사는 다음과 같은 합의에 도달하였습니다: 첫째, 선양철XX부동산개발총공사는 펑샹신성 16호 건물에 투자한 자금과 이자를 합한 17,121,119.68위안을 펑샹신성 16호 건물의 일부 상품주택으로 상환하기로 하였으며, 구체적인 주택은 다음과 같습니다: 1. 점포: (1-2)층 1호, 3호, 4호; 2. 주거용: 6층 전체(방번호 1-6-1, 1-6-1, 2-6-1, 2-6-2, 2-6-3), 7층 전체(방번호 1-7-1, 1-7-1, 2-7-1, 2-7-2, 2-7-3), 8층 전체(방번호 1-8-1, 1-8-1, 2-8-1, 2-8-2, 2-8-3), 9층 2세대(방번호 1-9-1, 1-9-2); 둘째, 랴오닝펑샹부동산개발유한책임회사는 선양철XX부동산개발총공사에 위 상환 주택의 판매 관련 서류를 제공할 책임이 있으며, 선양철XX부동산개발총공사는 자체적으로 상환 주택의 판매를 조직할 것입니다; 셋째, 상환 주택의 판매로 인해 발생하는 각종 세금은 국가 규정에 따라 납부하며, 비용은 선양철XX부동산개발총공사가 부담합니다. 상환 주택의 소유권증서와 토지사용권증서는 랴오닝펑샹부동산개발유한책임회사가 담당하여 발급하고, 랴오닝헝X부동산개발유한회사는 협력 및 조정을 담당할 것입니다; 넷째, 랴오닝헝X부동산개발유한회사와 랴오닝펑샹부동산개발유한책임회사는 펑샹신성 16호 건물의 마무리 공사를 서둘러 연말까지 입주 가능한 상태로 완료할 것입니다. 선양철XX부동산개발총공사에 상환하기 위한 점포와 주거용 주택은 모두 미완성 상태로 인도됩니다. 이 조정서는 선양철도운송중급인민법원의 (2006) 선철집제제8호 집행사건에 따라 강제집행되었으며, 집행 과정에서 랴오닝펑샹부동산개발유한책임회사, 랴오닝헝X부동산개발유한회사, 철XX부동산회사는 '인도서'를 작성하여 인도하였으며, 인도서에는 다음과 같이 기재되었습니다: 선양철도운송중급인민법원의 조정서 (2005) 선철민합초제8호 조정협의에 따라 아래 상품주택을 선양철도부동산개발총공사에 인도합니다. 구체적인 주택은 다음과 같습니다: 첫째, 점포 1호 1,049.39제곱미터; 둘째, 주거용 2-9-2, 79.14제곱미터입니다. 각 당사자의 대표가 서명하여 확인하였습니다.

2006년 7월 18일 선양시 부동산측량대는 훈난신구 명파로 3호 1문에 대한 측량을 실시했으며, 판매 면적은 1,049.39제곱미터였습니다. 이후 랴오닝항X부동산개발유한회사가 이 주택을 점유하고 개조를 진행해 기존 1,049.39제곱미터였던 1문을 2문으로 변경했으며, 기존의 1문 갑을 1문으로 개조했습니다. 또한 랴오닝항X부동산개발유한회사는 2014년 2월 26일 선양시 부동산측량센터에 훈난신구 명파로 3호 1문에 대한 측량을 요청했으며, 이때 판매 면적은 484.46제곱미터로 기록되었습니다. 이는 원래 조정서에서 확인된 1문의 면적과 565제곱미터 차이가 있으며, 현재까지도 해당 부동산을 점유하고 있으나 반환하지 않고 있습니다.

【재판 결과】 선양시 훈남구 인민법원은 2016년 11월 1일 제1심 판결을 내려, 선양철XX부동산개발총회사의 소송청구를 기각했습니다. 선고 후, 선양철XX부동산개발총회사는 항소를 제기하며, 제1심 법원이 사실을 잘못 인정했다고 주장하고, 본 사건의 분쟁 주택이 여전히 존재하므로 원물 반환 요청이 객관적 현실에 부합한다고 밝혔습니다.

선양시 중급인민법원은 2017년 1월 19일, 원심 법원이 선양철XX부동산개발총회사의 소송청구를 기각한 데 대해 사실 및 법률적 근거가 부족하다고 판단하여, 원심 법원에 재심을 돌려보냈습니다.

선양시 훈남구 인민법원은 2017년 12월 15일 판결을 내렸으며, 그에 따라 랴오닝항X부동산개발유한회사는 판결 효력 발생 후 10일 이내에 침해를 중단하고 해당 주택을 비워 선양철XX부동산개발총공사에 반환하라고 명령했습니다. 선고 후 랴오닝항X부동산개발유한회사는 항소를 제기하며, 선양철XX부동산개발총공사가 제출한 증거만으로는 해당 주택의 구체적인 위치를 입증할 수 없다고 주장했습니다. 따라서 해당 주택의 구체적인 위치와 축선 등 소유권 관련 증거를 제출해야 한다고 강조했으며, 또한 자신들은 조정서에 명시된 16호 건물 1번 문을 이미 선양철XX부동산개발총공사에 실질적으로 인도했으므로 어떠한 침해 행위도 존재하지 않는다고 밝혔습니다.

선양시 중급인민법원은 2018년 5월 28일 최종 판결을 내려 상고를 기각하고 원심 판결을 유지했다.

【재판 이유】 본 사건의 쟁점은 심양철XX부동산개발총공사가 효력이 발생한 민사조정서에 근거해 소유권을 취득한 분쟁 주택이 현재 존재하는지 여부이다. 제1심 법원은 행위자가 과실로 타인의 민사적 권익을 침해한 경우, 불법행위 책임을 부담해야 하며, 침해 중지, 장애 제거, 위험 방지, 재산 반환, 원상회복 등의 민사적 책임을 져야 한다고 판단하였다. 헝X회사와 성X회사는 법에 따라 효력이 발생한 조정서를 이행해야 하며, 계약의 약정에 따라 성X회사는 매매 관련 서류를 제공하고, 헝X회사는 협조 및 조율을 해야 한다. 따라서 철XX부동산회사, 헝X회사 및 성X회사가 조정을 통해 합의한 분쟁 주택과 관련된 모든 서류는 헝X회사와 성X회사가 보유하고 있었으며, 재측량으로 인해 심양시 부동산국에서 측량한 데이터가 크게 변경되어 기존 1,049.39제곱미터에서 484.46제곱미터로 줄어들었다. 헝X회사와 성X회사는 철XX부동산회사와 협의하여 철XX부동산회사의 승인을 받지 않았으므로 과실이 인정되며, 이에 따른 불리한 법적 결과를 부담해야 한다. 철XX부동산회사는 효력이 발생한 조정서에 따라 헝X회사와 성X회사에게 반환 의무를 이행할 것을 요구할 권리가 있다. 항소심 심리 과정에서 헝X회사는 대화 녹음파일 한 건을 제출하여, 해당 1호 주택이 철XX부동산회사가 점유하고 있었으며, 관리비 체납으로 인해 관리인이 해당 1호 주택을 면식당으로 개업해 사용하도록 동의했다는 사실을 입증하려 하였다. 또한 철XX부동산회사는 증인 진술서 한 건을 제출하여, 현재 훈남신구 명파로 3호 1호 주택이 원래 1호 갑이었으나, 2014년 랴오닝 헝X부동산개발유한회사가 1호 갑을 1호로 개조했으며, 이 주택은 여전히 리웨이젠이 점유·사용하고 있음을 입증하려 하였다. 또 2007년 6월 29일 작성된 상품주택 매매계약서 한 건을 제출하여, 2006년 측량 당시 2호의 축선 위치가 1층은 Da-3축, 1a축-3a축이며, 2층은 a-3축, 1a축-3a축이고, 3층은 Da-3축, 1a축-3a축으로, 면적이 569제곱미터로 2006년 측량 면적과 일치함을 입증하려 하였다. 임대차계약서 한 건을 제출하여, 명파로 3호 2호 주택(2006년 원래의 2호)이 당시 외부에 임대되었음을 입증하려 하였으며, 도면 한 건을 제출하여, 당시 철도법원이 헝X회사에게 1호 주택의 축선 위치를 1층은 가로축 3, 6, 8, 10, 1/12, 15, 세로축 D, E, F, G, H로 이전할 것을 판결한 사실을 입증하려 하였다. 또한 항소심 법원은 재판 후 부동산국 측량센터에서 2006년 7월 18일 심양시 부동산측량대가 훈남신구 명파로 3호 1호 주택을 측량할 당시의 계약 부속도면을 조회하였으며, 이 도면에는 해당 주택의 구체적인 위치가 표시되어 있었다. 이상과 같은 사정을 종합해 볼 때, 항소심 법원은 철XX부동산회사, 헝X회사 및 성X회사가 조정을 통해 합의한 분쟁 주택과 관련된 모든 서류가 헝X회사와 성X회사가 보유하고 있었으며, 재측량으로 인해 심양시 부동산국에서 측량한 데이터가 크게 변경되어 기존 1,049.39제곱미터에서 484.46제곱미터로 줄어든 점, 헝X회사와 성X회사가 철XX부동산회사와 협의하여 철XX부동산회사의 승인을 받지 않은 점 등을 고려해, 이들의 행위에 과실이 인정되며, 이에 따른 법적 책임을 부담해야 한다고 판단하였다. 따라서 철XX부동산회사는 효력이 발생한 조정서에 따라 헝X회사와 성X회사에게 반환 의무를 이행할 것을 요구할 권리가 있으며, 원심의 판단이 적절하다고 할 수 있다. 다만, 해당 주택의 구체적인 위치는 2006년 7월 18일 심양시 부동산측량대가 훈남신구 명파로 3호 1호 주택을 측량할 당시의 계약 부속도면에 기초하여 정확히 결정되어야 한다. 상고인의 상고 주장은 이유가 없으므로 기각되어야 한다.

【관련 조문】 중화인민공화국 불법행위책임법 제6조: 행위자가 과실로 타인의 민사적 권리를 침해한 경우, 그는 불법행위 책임을 부담해야 합니다. 법률 규정에 따라 행위자가 과실이 있다고 추정되는 경우, 행위자가 스스로가 과실이 없다는 것을 입증하지 못하면 불법행위 책임을 지게 됩니다. 제15조: 불법행위 책임을 부담하는 방식은 주로 다음과 같습니다: (1) 침해의 중단; (2) 장애의 제거; (3) 위험의 제거; (4) 재산의 반환; (5) 원상회복; (6) 손해배상; (7) 사과 및 공개사과; (8) 영향의 제거 및 명예 회복. 위에서 열거한 불법행위 책임 부담 방식들은 단독으로 적용될 수 있으며, 병합하여 적용될 수도 있습니다.

『물권법』 제37조: 물권을 침해하여 권리자에게 손해를 입힌 경우, 권리자는 손해배상을 청구할 수 있을 뿐만 아니라 기타 민사책임을 지도록 요청할 수도 있다. 『물권법』 제28조: 인민법원이나 중재위원회의 법적 문서 또는 인민정부의 징수결정 등에 의해 물권의 설정, 변경, 이전 또는 소멸이 발생하는 경우, 해당 법적 문서나 인민정부의 징수결정 등이 효력을 발생한 때부터 그 효력이 발생한다. 또한 『물권법』 사법해석(1) 제7조: 인민법원과 중재위원회가 공유 부동산 또는 동산 등의 분할 사건에서 작성하고 법에 따라 효력을 발생한 기존의 물권관계를 변경하는 판결서, 재결서, 조정서 및 인민법원이 집행절차에서 작성한 경매낙찰결정서와 물건으로 채무변제 결정서는 모두 『물권법』 제28조에서 말하는 인민법원 및 중재위원회의 법적 문서로서 물권의 설정, 변경, 이전 또는 소멸을 초래한 것으로 인정된다.

중화인민공화국 민사소송법 제64조 제1항: 당사자는 자신이 제기한 주장에 대해 증거를 제출할 책임이 있습니다.

【변호사의 견해】 본 사건에서 철도개발회사는 분쟁의 주택에 대한 소유권을 보유하고 있습니다. 철도개발회사와 헝X회사는 선양시 철도운수중급법원의 (2005) 심철민합초제8호 조정서에서 봉상신성 16호 점포 1호 1~2층(2006년 7월 18일 선양시 부동산측량대가 측량한 결과에 따르면 1,049.39제곱미터)을 철도개발회사에 상환하기로 합의하였으며, 이는 철도개발회사의 투자금 상환을 위한 것이었습니다. 2007년 5월 8일, 헝X회사는 제3자와 함께 선양철도운수중급법원의 (2006) 심철집제8호 민사결정서에 따라 집행된 해당 주택에 대해 철도개발회사에 '인도서'를 발급하였습니다. 이 인도서에는 해당 주택 점포 1~2층 1호의 면적이 1,049.39제곱미터임이 명확히 기재되어 있으며, 철도개발회사에 해당 주택을 인도하였습니다. 「물권법」 제28조에 따르면, "인민법원이나 중재위원회의 법적 문서 또는 인민정부의 수용 결정 등으로 인해 물권이 설정되거나 변경되거나 양도되거나 소멸되는 경우, 해당 법적 문서 또는 인민정부의 수용 결정 등이 효력을 발생하는 시점부터 그 효력이 발생한다." 또한 「물권법」 사법해석(1) 제7조에 따르면, "인민법원과 중재위원회가 공유 부동산이나 동산 등을 분할하는 사건에서 작성하여 법적으로 효력을 발생한 기존의 물권관계를 변경하는 판결서, 재결서, 조정서 및 인민법원이 집행절차에서 작성한 경매낙찰결정서, 물건으로 채무변제 결정서는 모두 「물권법」 제28조에서 말하는 인민법원과 중재위원회의 법적 문서로서 물권의 설정, 변경, 양도 또는 소멸을 초래하는 것으로 인정된다." 따라서 철도개발회사는 이미 효력이 발생한 조정서와 집행결정을 통해 해당 주택에 대한 소유권을 취득하였습니다. 그러므로 철도개발회사는 분쟁의 주택에 대해 법적으로 소유권을 보유하고 있습니다.

철도개발회사는 분쟁 주택에 대한 소유권을 근거로, 항X회사가 방해를 제거하고 침해를 중단하며 즉시 해당 주택을 비워줄 것을 요구할 권리를 가집니다. 「물권법」 제34조에 따르면, "부동산 또는 동산을 무권으로 점유한 자에 대하여는 권리자가 원물의 반환을 청구할 수 있다." 그리고 제35조에 따르면, "물권을 방해하거나 물권을 방해할 우려가 있는 경우, 권리자는 방해를 제거하거나 위험을 제거할 것을 청구할 수 있다." 철도개발회사는 이미 효력이 발생한 조정서와 결정서에 따라 해당 주택에 대한 소유권을 보유하고 있으며, 따라서 철도개발회사는 권리자로서 항X회사가 현재 행하고 있는 무권 점유 행위를 중단하고 방해를 제거하며, 철도개발회사 소유의 해당 주택을 철도개발회사에게 반환할 것을 요구할 권리를 가집니다.

항X회사가 무단으로 방호를 조작하여 분쟁의 주택을 기존의 1번 문에서 2번 문으로 변경한 행위는 해당 주택이 철도개발회사 소유라는 사실을 바꿀 수 없으며, 또한 조정서에서 확인된 분쟁의 주택이 존재하지 않는다고 볼 수도 없습니다. 철도개발회사는 효력이 발생한 조정서와 결정서에 따라, 펑샹신성 16호 점포 1문 1-2층에 위치한 해당 주택의 소유권을 보유하고 있으며, 이 주택의 면적은 2006년 7월 18일 선양시 부동산측량대가 측량한 결과에 따르면 1,049.39제곱미터입니다. 비록 항X회사가 해당 주택의 문번호를 무단으로 변경하였으나, 이는 해당 주택의 실재성을 바꿀 수 없으며, 더욱이 해당 주택의 소유권 귀속에도 영향을 미칠 수 없습니다. 항X회사의 이러한 변경 행위는 조정서가 해당 주택의 면적과 위치를 확정한 이후에 이루어진 것으로, 단지 점포 1문 A호를 1문으로 변경하고 본 건 분쟁 주택을 2문으로 변경한 것에 불과합니다. 이는 악의적이고 불법적인 점유 행위로서 철도개발회사의 소유권 및 재산권을 심각하게 침해한 것입니다. 또한, 선양철도운송중급인민법원이 조정서를 작성할 당시 해당 주택은 이미 객관적으로 존재했으며, 조정서에서도 해당 주택의 면적, 구체적인 위치 및 문번호가 명확히 기재되었습니다. 항X회사 역시 이를 확인하고 주택을 인도한 바 있습니다. 조정서에 명확히 기재된 해당 주택은 여전히 객관적으로 존재하며, 어떠한 손상이나 소실도 발생하지 않았습니다. 따라서 항X회사가 임의로 문번호를 변경했다고 해서 해당 주택이 존재하지 않는다고 판단해서는 안 됩니다. 또한, 항X회사가 분쟁 주택을 2문으로 변경하고 기존의 1문 A호를 1문으로 변경하였다 하더라도, 철도개발회사가 현재의 1문을 받아들이라고 요구할 수는 없습니다. 따라서 항X회사의 행위는 철도총공사의 합법적 권익을 침해하는 것이며, 이에 대해 손해배상 책임을 지고, 침해를 중단하며 장애를 제거하고 주택을 반환해야 합니다.