XX가 XX부동산유한회사를 상대로 한 주택 분양 관련 분쟁 사건

부동산 및 건설공사

2025-12-18

【담당 변호사】먼춘샤오

【키워드】

청약/상업용 주택 매매/계약 위반/배상금 두 배/계약금

【재판 요점】

원고와 피고가 체결한 '상업용 주택 계약 체결서'가 합법적이고 유효한지, 위약에 해당하는지, 그리고 법률에서 정한 이중 반환 보증금 규정을 충족하는지 여부.

【기본 사건 내용】

xx년 x월 x일, 원고와 피고는 '상업용 주택 청약협의서'를 체결했습니다. 이 청약협의서에는 원고가 피고가 개발한 다롄 소재 주택을 청약하기로 약정되었으며, 협의서에는 대상 주택의 구체적인 층수와 호수, 예상 면적, 주택 단가 및 총금액이 명시되어 있습니다. 또한 계약상 전액 현금으로 결제하기로 약정되었습니다. 원고는 같은 날 계약금을 납부했으며, 피고는 이를 증명하는 영수증을 발급했습니다.

인수계약 체결 후 원고와 피고 양측은 정식 '상업용 주택 매매계약'을 체결하지 못했으며, 해당 사업은 지연되어 완공되지 못해 상업용 주택 판매 조건을 갖추지 못하고 있습니다.

위와 같은 사실에 기초하여 원고는 권리의 행사와 의무의 이행은 성실과 신의의 원칙을 따라야 하며, 피고의 행위는 계약 정신에 어긋난다고 판단합니다. 피고는 계약상의 약정 및 성실하고 신뢰할 수 있는 기본적인 상업적 원칙을 준수하지 않았으며, 이는 계약상의 의무를 이행하지 않은 행위로써 위약 책임을 부담해야 합니다.

【재판 결과】

일. 원고와 피고가 체결한 「상업용 주택 청약협의서」를 해제한다;

2. 피고는 본 판결이 효력 발생한 날로부터 15일 이내에 원고에게 계약금을 두 배로 반환하라.

【재판 이유】

법원은 원고와 피고가 체결한 「상업용 주택 인수계약서」가 합법적이고 유효하며, 양측 모두 이를 성실히 이행해야 한다고 판단했습니다. 「계약법」 제94조에 따르면, 당사자 일방이 명확히 표시하거나 자신의 행위로 주요 채무를 이행하지 않을 의사를 나타낸 경우, 상대방은 계약을 해제할 수 있습니다. 피고는 인수계약서의 약정을 위반하여, 원고에게 주택 대금 납부 통지를 하지 않은 상태에서 이미 원고가 인수한 주택을 다른 사람에게 재매각함으로써 스스로의 행위로 더 이상 계약을 이행하지 않겠다는 의사를 표명했습니다. 이러한 사정하에서 원고가 계약 해제를 요구하며 소송을 제기한 것은 법적으로 타당하며, 법원은 이를 지지합니다. 또한 「계약법」 제115조에 따르면, 계약금을 받은 쪽이 약정된 채무를 이행하지 않을 경우, 계약금을 두 배로 반환해야 합니다. 아울러 계약서에는 다음과 같은 명확한 약정도 규정되어 있습니다: "본 인수계약 기간 중, 갑이 을의 동의 없이 해당 주택을 제3자에게 다시 매각할 경우, 을은 갑에게 이미 지급한 대금과 계약금을 두 배로 반환할 것을 요구할 권리를 가진다."

【관련 법조항】

중화인민공화국 계약법

제94조 계약의 법정 해지

다음과 같은 경우 당사자는 계약을 해제할 수 있습니다: (1) 불가항력으로 인해 계약의 목적을 달성할 수 없는 경우; (2) 이행 기한이 만료되기 전에 당사자 일방이 명시적으로 또는 자신의 행위로 주된 채무를 이행하지 않을 것을 표시한 경우; (3) 당사자 일방이 주된 채무를 지연하여 이행하고,催告 후 합리적인 기한 내에 이를 이행하지 않은 경우; (4) 당사자 일방이 채무를 지연하거나 기타 위약행위로 인해 계약의 목적을 달성할 수 없는 경우; (5) 법률에서 정하는 기타 경우.

제107조 위약 책임

당사자 일방이 계약상의 의무를 이행하지 않거나 계약상의 의무를 약정에 부합하게 이행하지 않은 경우, 계속적 이행, 보완 조치 취하거나 손해배상 등의 위약책임을 부담해야 합니다.

제115조 계약금

당사자는 「중화인민공화국 담보법」에 따라 일방이 상대방에게 계약금을 지급함으로써 채권의 담보를 설정할 수 있습니다. 채무자가 채무를 이행한 후에는 계약금이 대금에서 차감되거나 반환되어야 합니다. 계약금을 지급한 당사자가 약정된 채무를 이행하지 않을 경우, 계약금의 반환을 청구할 권리를 갖지 못합니다. 계약금을 받은 당사자가 약정된 채무를 이행하지 않을 경우에는 계약금을 두 배로 반환해야 합니다.

【변호사의 의견】

이 사건은 일반적인 주택 분양 계약 분쟁에 속하며, 주택 거래 과정에서 유사한 분쟁이 매우 빈번히 발생합니다. 매매예약서는 사실 정식 주택 판매계약과 본질적으로 차이가 있습니다. 매매예약서는 주택 매매계약의 예약계약으로, 동등한 주체 간에 주택 매매에 따른 민사적 권리와 의무 관계를 설정하기 위해 체결하는 합의서입니다. 그러나 매매예약서는 또한 독립된 계약이므로, 이를 바로 주택 매매계약으로 인정할 경우, 개발업체가 우월한 정보를 가지고 있음에도 불구하고 여러 불합리한 조건을 부과해 구매자에게 강제로 이 '매매계약'을 이행하도록 하거나 위약 책임을 지우게 된다면, 구매자의 이익이 심각하게 침해될 수 있습니다. 따라서 매매예약서의 효력은 본계약인 주택 판매계약의 효력과 반드시 구분되어야 합니다.

이 사건의 난점은 실무 과정에서의 증거 수집에 있습니다. 원고와 피고가 체결한 것은 분양계약이며, 당시 주택은 건축되지 않았고 사전분양 허가도 받지 않은 상태였습니다. 계약서에 기재된 주택 정보는 개발업체가 자체적으로 작성한 동호수 정보에 불과했으며, 부동산 관청에 등록된 실제 주소와는 상당한 차이가 있었습니다. 따라서 실무 과정에서 해당 주택의 현재 상태를 어떻게 확정할 것인가는 매우 어려운 문제입니다. 이는 변호사들이 풍부한 경험과 관련 정보에 대한 정확한 파악을 바탕으로 해야 함을 의미하며, 이는 변호사 집단의 전문화 구축이 매우 필요하다는 점을 보여줍니다.

소송 사건에서 원고와 피고 양측이 법정에서 치열하게 다투는 데 있어 가장 중요한 것은 증거를 바탕으로 하여 증거의 연결고리를 꼼꼼하고 완전하게 유지하는 것입니다. 또한 법률 조문을 잘 숙지하고 이치에 맞는 근거를 제시해야만 법원의 인정과 지지를 받을 수 있습니다.

上一篇： 상고인 모 그룹유한회사와 피상고인 유색금속지질탐사 모 팀, 원심피고 가모, 원심제3자 준화시 모 광업유한회사, 둥닝시 모 광업유한회사 간의 주식양도 분쟁

下一篇： 선양톈안소방공정유한회사가 선양이밍부동산유한회사를 상대로 제기한 건설공사계약 분쟁 사건

搜索历史清除全部记录

XX가 XX부동산유한회사를 상대로 한 주택 분양 관련 분쟁 사건

추천 뉴스